Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А05-10849/2022

129/2023-21780(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10849/2022
г. Вологда
10 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2023 года по делу № А05-10849/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – АО «АрхоблЭнерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163011, <...>; далее – ООО УК «Деком-1») о взыскании 177 915,68 руб. долга по оплате установки коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Архэнергоавтоматика» (далее – ООО «Архэнергоавтоматика»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2023 иск удовлетворён.

ООО УК «Деком-1» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование


жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО УК «Деком-1» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО «АрхоблЭнерго» в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО УК «Деком-1», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Деком-1» является управляющей организацией многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

АО «АрхоблЭнерго» (теплоснабжающая организация), ООО УК «Деком-1» (управляющая организация) и ООО «Архэнергоавтоматика» (исполнитель) заключили договор на установку коллективного (общедомового) прибора учёта используемой тепловой энергии и теплоносителя от 26.04.2016 № 153-01/16.

По условиям данного договора ООО «Архэнергоавтоматика» по заданию АО «АрхоблЭнерго» обязалось выполнить из своих материалов собственными либо привлечёнными силами и средствами работы по предпроектному обследованию, проектированию, установке в МКД прибора учёта используемой тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с техническим заданием и техническими условиями.

Стоимость установки прибора учёта составила 150 776 руб. без НДС и 177 915,68 руб. с НДС (листы дела 25, 27).

Факт выполнения данных работ и их оплаты со стороны АО «АрхоблЭнерго» подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 30.09.2016 № 1, актом от 30.09.2016 № 123, платёжным поручением от 15.12.2016 № 13627.

Установленный прибор учёта принят к коммерческому учёту по акту допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии от 04.10.2016, который подписан представителем ООО УК «Деком-1».

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «АрхоблЭнерго» обратилось в суд настоящим иском, указывая на наличие у ООО УК «Деком-1» долга по оплате установки общедомового прибора учёта тепловой энергии.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об энергосбережении»), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением


Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В апелляционной жалобе ООО УК «Деком-1» ссылается на отсутствие у него обязанности оплачивать расходы по установке прибора учёта.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта.

Согласно части 5 статьи 13 данного Закона до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3–6.1 настоящей статьи Закона не были оснащены приборами учёта используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Граждане – собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение 5 лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно пункту 38(1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома общедомовым прибором учёта и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учёта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и


(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Доля расходов на установку общедомового прибора учёта, бремя которых несёт собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно абзацу четвёртому пункта 38(1) Правил № 491 граждане – собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона «Об энергосбережении», то есть или равными долями в течение 5 лет с даты установки приборов учёта, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

Из указанных норм следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учёта по своей правовой природе носит социальный характер и её действие распространяется только на определённую категорию потребителей, к которой юридические лица и муниципалитеты не относятся.

Таким образом, названная категория потребителей несёт расходы на установку общедомового прибора учёта единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учёта, и собственником помещения).

В рассматриваемом случае ООО УК «Деком-1» является управляющей организацией в отношении названного выше дома.

Собственники помещений данного дома не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учёта в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона «Об энергоснабжении» такую обязанность исполнила ресурсоснабжающая организация – истец (АО «АрхоблЭнерго»).

Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений многоквартирного дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учёта.

Ответчик (ООО УК «Деком-1») оплаченные истцом (АО «АрхоблЭнерго») в адрес третьего лица (ООО «Архэнергоавтоматика»)


работы по установке прибора учёта не оплатил, задолженность составляет 177 915,68 руб.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО УК «Деком-1») ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд первой инстанции обоснованно отклонил, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ.

Согласно статье 13 Закона «Об энергосбережении» граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учёта, если это потребовало от энергоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение 5 лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В рассматриваемом случае прибор учёта в спорном МКД установлен и введён в эксплуатацию в октябре 2016 года.

Срок исполнения 5-летнего обязательства о возмещении понесённых расходов на установку общедомового прибора учёта со стороны собственников помещений в доме закончился в октябре 2021 года. При этом доказательств принятия собственниками помещений дома решения об оплате таких расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки не представлено, следовательно настоящий иск мог быть предъявлен лишь после истечения названного пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию прибора учёта. Поэтому именно с октября 2021 года начинает течь трёхлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска к ответчику.

Настоящий иск предъявлен 03.10.2022, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Аналогичные выводы об обоснованности рассматриваемых требований истца к ответчику изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу № А21-11716/2019, от 11.04.2022 по делу № А56-24675/2021.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2023 года по делу № А05-10849/2022 оставить без изменения, апелляционную


жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Холминов

Судьи Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова