Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А05-14315/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14315/2020
г. Вологда
28 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2021 года по делу № А05-14315/2020,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (адрес: 165300, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФКУ «ИК № 4») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (адрес: 163050, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФКУ «ИК № 1») о взыскании 544 011 руб. 63 коп., в том числе 529 028 руб. 66 коп. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту № 331 от 15.12.2019, а также 14 982 руб. 97 коп. неустойки за период с 04.02.2020 по 09.12.2020 с последующим начислением по день оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 529 028 руб. 66 коп., а также об увеличении размера пеней до 16 556 руб. 83 коп. за период с 04.02.2020 по 30.12.2020. Уточнение размера пеней принято судом.

Решением суда от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ «ИК № 1» в пользу ФКУ «ИК № 4» взыскано 11 166 руб. 91 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФКУ «ИК № 1» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что оплата по контракту была произведена с задержкой, поскольку финансовые обязательства исполнялись в пределах выделенных лимитов финансирования.

ФКУ «ИК № 4» в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ «ИК № 4» (подрядчик) и ФКУ «ИК № 1» (государственный заказчик) 15.12.2019 заключен государственный контракт на выполнение работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 331, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной сметной документацией выполнить работы электромонтажные прочие - замена кабельной линии 0,4 кВ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 529 028 руб. 66 коп.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен расчет за выполненные работы в следующем порядке:

– авансовый платеж в размере 30% от цены контракта - 158 708 руб. 60 коп. в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта на основании выставленного подрядчиком счета;

– оставшаяся сумма в размере 70% от цены контракта - 370 320 руб. 06 коп. оплачивается по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком документации.

Согласно пункту 4.1 контракта дата начала выполнения работ - с момента подписания контракта, окончание работ - 31.12.2020 с возможностью досрочного завершения работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.07.2020 и справкой о стоимости выполненных работ от 03.07.2020, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик выполненные по контракту работы в срок не оплатил, истец направил ему претензию от 02.10.2020 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 529 028 руб. 66 коп., уточнил требования о взыскании пеней.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закреплено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Вместе с тем, из буквального содержания части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 6.3 контракта не следует возможность начисления неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, так как прямого указания на право начисления неустойки на авансовый платеж в контракте не содержится.

Ввиду изложенного, поскольку оснований для начисления пеней за просрочку внесения авансовых платежей у истца не имелось, обоснованно заявленная неустойка за просрочку выполнения работ составляет 11 166 руб. 91 коп. за период с 04.08.2020 по 30.12.2020.

Расчет пеней, произведенный судом, является верным.

Довод подателя жалобы о том, что задержки в оплате произошли вследствие ненадлежащего бюджетного финансирования признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку несвоевременное и недостаточное финансирование казенного учреждения из средств федерального бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2021 года по делу № А05-14315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

А.Я. Зайцева


Н.В. Чередина