Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А29-1762/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1762/2016
г. Киров
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна Севера» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2016 по делу № А29-1762/2016, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окна Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора займа незаключенным, взыскании 3.466.500,0 рублей,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окна Севера» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаключенным договора займа от 01.03.2012 в части и взыскании неосновательного обогащения в размере 3.466.500,0 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 30.09.2016 принял отказ Общества от иска о признании незаключенным в части договора займа от 01.03.2012; прекратил производство по делу в указанной части; отказал в удовлетворении требования о взыскании 3.466.500,0 рублей неосновательного обогащения; суд пришел к выводам о реальном и действительном характере договора займа и отсутствии у ответчика долга перед истцом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение от 30.09.2016.

В апелляционном суде истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Предпринимателю.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2017 отказал в удовлетворении заявления Общества об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу; оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.06.2017 отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и направил дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что у апелляционного суда отсутствовали основания для непринятия отказа истца от требований, предъявленных к Предпринимателю и отметил, что поскольку редакция части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права суда кассационной инстанции на принятие отказа истца от заявленных требований при кассационном обжаловании, дело подлежит направлению на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса об отказе истца от исковых требований, предъявленных Предпринимателю.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2017 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.09.2017.

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 представило в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просит принять отказ от всех исковых требований, заявленных в рамках дела № А29-1762/2016, и прекратить производство по делу; заявитель указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО2 об отказе от исковых требований, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер иск.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться в арбитражном суде апелляционной инстанции от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц; воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Полномочия конкурсного управляющего ФИО2 на совершение действий по отказу от иска одобрены протоколом собрания кредиторов Общества от 16.01.2017, представленным в материалы дела.

В материалы дела представлен закрытый реестр требований кредиторов должника, каждый из которых высказался за отказ от заявленных требований и обязание конкурсного управляющего заявить данный отказ.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной. Указанное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа конкурсного управляющего ФИО2 от исковых требований, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Окна Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2016 по делу № А29-1762/2016 отменить.

Производство по делу № А29-1762/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи


Т.М. Дьяконова


В.Г. Сандалов