Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А46-16543/2025

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16543/2025
город Омск
29 октября 2025 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Государственной жилищной инспекции Омской области об отмене постановления № 1-621/В по делу об административном правонарушении от 25.08.2025,

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее также – АО «Омск РТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция Омской области, административный орган) об отмене постановления № 1-621/В по делу об административном правонарушении от 25.08.2025

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения начальника Госжилинспекции Омской области от 24.07.2025 № 61 о проведении внеплановой выездной проверки, принятого в связи с поступившими обращениями граждан по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирных домах № 13а по улице Коммунальная, № 23б по проспекту Мира, № 2 по улице Заозёрная, № 37 по проспекту Менделеева, государственным жилищным инспектором Омской области ФИО1 25.07.2025 (проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении АО «Омск РТС», являющегося ресурсоснабжающей организацией указанных многоквартирных домов.

В ходе проведения данного мероприятия выявлен факт предоставления в вышеназванных многоквартирных домах коммунальной услуги (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества, о чём составлен акт внеплановой выездной проверки № 03-03-07/43 от 07.08.2025.

Указанное обусловило составление 07.08.2025 государственным жилищным инспектором Омской области ФИО1 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 42, согласно которому АО «Омск РТС» вменяется совершение административного правонарушения по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, зафиксированное в указанном протоколе, выразилось в следующем:

на момент проведения проверки температура горячего водоснабжения на индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома № 13а по улице Коммунальная в городе Омске в городе составила +52°С, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире № 111 (в с связи с непредоставлением доступа в квартиру № 15) указанного многоквартирного дома составила +46°С;

на момент проведения проверки температура горячего водоснабжения на вводе в дом № 2 по улице Заозёрная составила +36°С, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире № 14 указанного многоквартирного дома составила +34°С;

на момент проведения проверки температура горячего водоснабжения на вводе в дом № 37 по проспекту Менделеева составила +38°С, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире № 26 указанного многоквартирного дома составила +32°С;

на момент проведения проверки температура горячего водоснабжения на вводе в дом № 23б по проспекту Мира составила +38°С, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире № 18 (в связи с непредоставлением доступа в квартиру № 17) указанного многоквартирного дома составила +38°С.

Указанные измерения проводились термометром стеклянным СП-2;4657-12, отражены в протоколе инструментального обследования № 42 от 25.07.2025; при проведении измерения присутствовал представитель общества по доверенности.

В соответствии с изложенным Госжилинспекцией Омской области сочтено, что обществом нарушены подпункт «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), и пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества административным органом вынесено постановление № 1-621/В от 25.08.2025, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 31 000 р.

Несогласие с названным постановлением послужило основанием обращения АО «Омск РТС» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции общество сослалось на отсутствие вины АО «Омск РТС» в возникновении обстоятельства снижения температуры горячего водоснабжения в названных многоквартирных домах, снижение качества поставляемого ресурса было обусловлено самовольным изменением акционерным обществом «Тепловая компания» (далее также – АО «Тепловая компания»).

Возражая на заявленное требование общества, Госжилинспекция Омской области указала на доказанность события и состава вменённого заявителю административного правонарушения, несостоятельность доводов общества относительно самовольного изменения АО «Тепловая компания» схемы подачи горячего водоснабжения, неверное толкование АО «Омск РТС» норм материального права.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования общества, основываясь на следующем.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Указанная норма введена Федеральным законом от 29.05.2024 № 116-ФЗ «О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее также – Федеральный закон от 29.05.2024 № 116-ФЗ) и вступила в силу 09.06.2024.

Объектом обозначенного административного правонарушения являются права потребителей (граждан) на утверждённые нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами № 354.

Как следует из пункта 2 Правил № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании.

Пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему её безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C).

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 24 типового договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного приложением № 1(1) к Правилам № 354, ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта – внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения – место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу пункта 161 Правил № 354 государственный контроль (надзор) за соответствием качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьёй 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный контроль (надзор), является Госжилинспекция Омской области (пункт 1 Положения о Госжилинспекции Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2).

Согласно материалам дела в Госжилинспекцию Омской области поступили обращения граждан от 23.06.2025 (вх. № А-4249ГЖИ), от 17.06.2024 (вх. № С-4125(25)), от 20.06.2025

(вх. № Ч-459(25)), от 02.07.2025 (вх. № Ш-4449(25)), проживающих в многоквартирных домах № 13а по улице Коммунальная, № 2 по улице Заозёрная, № 37 по проспекту Менделеева, № 23б по проспекту Мира в городе Омске об отсутствии горячего водоснабжения.

В ходе проведения проверки 25.07.2025 должностным лицом Госжилинспекции Омской области в многоквартирных домах, расположенных по названным адресам установлены нарушения обозначенных выше требований законодательства, выразившиеся в несоблюдении температурного режима горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности заявителя, являющегося ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам названных многоквартирных домов горячую воду (протокол инструментального обследования № 42 от 25.07.2025, акт выездной проверки № 03-03-07/43 от 07.08.2025).

Указанное нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.

В обоснование отсутствия вины в совершении выявленных административным органом нарушений АО «Омск РТС» сослалось на самовольное изменение схемы горячего водоснабжения АО «Тепловая компания, повреждения на тепловых сетях последнего, в подтверждение чему заявителем представлены в материалы дела соответствующие факсограммы (от 11.06.2025 № 604, от 07.07.2025 № 770, от 07.07.2025 № 757, от 27.08.2025 № 1235, направленные им АО «Тепловая компания», а также письма последнего заявителю.

Между тем указанная переписка не содержит подтверждение наличия аварии на тепловых сетях АО «Тепловая компания», прекращения подачи последним горячего водоснабжения в спорные многоквартирные дома в соответствующий период, в частности, по состоянию как на момент направления вышеперечисленных обращений граждан, так и по состоянию на день проведения проверки.

Кроме того, безотносительно указанному арбитражный суд также обращает внимание, что представленные обществом факсограммы не охватывают все адреса многоквартирных домов, по которым выявлены соответствующие нарушения (при соотнесении многоквартирных домов и точек подключения (тепловых камер) согласно актами границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

Обществом также представлены акты обследования системы теплопотребления абонентов (от 25.07.2025 № РД-438, № РД-439, № РД-441), составленные ведущим инженером АО «Омск РТС» СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» в присутствии представителя товарищества собственников жилья «Энтузиаст», согласно которым фактически горячее водоснабжение в многоквартирных домах № 13а по улице Коммунальная в <...> по улице Заозёрная в <...> по проспекту Мира в городе Омске осуществляется с «обратного» трубопровода в связи с самовольным изменением схемы горячего водоснабжения на тепловых сетях АО «Тепловая компания» без оповещения АО «Омск РТС».

Указанные акты не являются доказательством прекращения подачи АО «Тепловая компания» горячей воды, наличия повреждений на соответствующих сетях в границах ответственности данного общества. Иное арбитражному суду не доказано.

Таким образом, доводы общества о том, что Госжилинспекцией Омской области не приняты во внимание пояснения об отсутствии у заявителя технической возможности обеспечить допустимые параметры горячего водоснабжения арбитражным судом отклоняются, поскольку именно на АО «Омск РТС» как исполнителя коммунальной услуги отвечает за качество поставляемого коммунального ресурса в силу части 15 статьи 16 ЖК РФ,

Доказательства о наличии обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя в несоответствии параметров горячей воды, что являлось бы основанием для освобождения общества от установленной ответственности, в спорных многоквартирных домах материалы дела не содержат.

Ссылки АО «Омск РТС» на низкий уровень водоразбора среди потребителей не соотносятся с установленными нормативными правовыми актами требованиями к качеству горячего водоснабжения.

Доводы заявителя о неисследовании административным органом состояния участка тепловых сетей АО «Тепловая компания», неотражение им в оспариваемом постановлении обстоятельств, влияющих на качество поставляемой тепловой энергии в соответствующие многоквартирные дома, несостоятельны, поскольку факт нарушения нормативного обеспечения потребителей данных многоквартирных домов коммунальной услугой выявлен на участке ответственности АО «Омск РТС» – на вводе в указанный дом, что указано в

оспариваемом постановлении и не опровергнуто материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о правомерности выводов Госжилинспекции Омской области о наличии в действиях общества вины, и, как следствие – состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражным судом отклоняется также довод заявителя о том, что надлежащим субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ является АО «Тепловая компания», поскольку указанная позиция противоречит положениям ЖК РФ, в частности, части 15 статьи 161, статьи 157.2 ЖК РФ.

Как уже выше было отмечено, часть 2 статьи 7.23 КоАП РФ введена Федеральным законом от 29.05.2024 № 116-ФЗ и вступила в силу 09.06.2024.

В связи с этим арбитражный суд обращает внимание, что согласно пояснительной записке к проекту указанного федерального закона основанием принятия обозначенной нормы явилась безответственность руководителей ресурсоснабжающих организаций, нарушающих качество поставляемого коммунального ресурса и установленные нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, с другой стороны – многочисленные обоснованные жалобы граждан.

Указанное обусловило введение непосредственно для ресурсоснабжающих организаций (независимо от факта наличия прямых договоров с потребителями) более повышенной ответственности в сравнении с иными субъектами (например, товарищество собственников жилья), чьи действия подлежат квалификации по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

В связи с изложенным арбитражным судом усмотрены в действиях общества событие и состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено Госжилинспекцией Омской области в рамках предоставленных полномочий с учётом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определён в размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не имеют свойства исключительности. В связи с этим суд отклоняет доводы АО «Омск РТС» в указанной части.

Кроме того, не находит арбитражный суд оснований для замены административного штрафа на предупреждение в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд замечает, что установление нормативных требований к качеству и безопасности горячей воды, в том числе посредством закрепления их в санитарных правилах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предполагает причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при несоблюдении таких требований. Указанное исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, с учётом положений статьи 4.6 КоАП РФ арбитражный суд отмечает, что административное правонарушение совершено АО «Омск РТС» не впервые (постановление № 1-717/В от 30.09.2024, вступившее в законную силу 10.01.2025), что также исключает замену административного штрафа на предупреждение.

При этом арбитражный суд отмечает, что повторное совершение административного правонарушения по части 2 статьи 7.23 КоАП, влечёт административную ответственность по части 3 статьи 7.23 КоАП РФ.

Между тем согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 пункта 20 указанного постановления).

С учётом того, что переквалификация по настоящему делу повлечёт ухудшение положения заявителя, основания для таковой отсутствуют.

Также отсутствуют основания и для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ в связи с тем, что общество не относится к субъектам, перечисленным в данной норме.

В связи с установленным арбитражный суд приходит к выводу, что назначенное АО «Омск РТС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 р. согласуется с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене постановления № 1-621/В, вынесенного 25.08.2025 в городе Омске Государственной жилищной инспекцией Омской области (ИНН <***>), о признании акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (зарегистрировано юридическим лицом 01.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644037, <...>) виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич