Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А53-42280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2019 годаДело № А53-42280/18

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Волга Медикал» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (пунктов 1 и 2 решения от 15.11.2018 №РНП-61-247),

об обязании УФАС по Ростовской области исключить сведения об ООО НПП «Волга Медикал» и ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо: ГБУ Ростовской области «Областная детская клиническая больница»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 21.12.2018)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность №22 от 21.01.2019)

от 3-го лица: представители ФИО4 (доверенность от 22.01.2019), ФИО5 (доверенность от 09.01.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Волга Медикал» (далее – ООО НПП «Волга Медикал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения № РНП-61-247 от 15.11.2018 о внесении сведений об ООО НПП «Волга Медикал» в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведений об учредителе юридического лица, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, директоре – ФИО1 (ИНН <***>) сроком на 2 года.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (далее – ГБУ РО «ОДКБ»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

10.04.2018 государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (далее – Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕАИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0358200000218000049 «Поставка медицинских изделий (одноразовый мягкий инвентарь)» (далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 985 915,20 руб.

По итогам проведения аукциона 16.05.2018 между Заказчиком и ООО НПП «Волга Медикал» заключен контракт №234/Ф.2018.190806 на сумму 1 569 337,96 руб.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (одноразовый мягкий инвентарь) (код ОКПД 2 – 32.50.50.000) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрены этапы исполнения контракта. Каждый этап исполнения контракта расписан в календарном графике поставки товаров (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.2 контракта маркировка и оформление товара должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации к данному товару. Маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара и обеспечивать полную и однозначную идентификацию каждой единицы товара при его приемке.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ).

Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В нарушение календарного графика, поставка товара поставщиком осуществлена 10.07.2018 (универсальный передаточный акт от 20.06.2018 №1778) и 06.08.2018 (универсальный передаточный акт от 31.07.2018 №2270).

Заказчиком при приемке товара 06.08.2018 (универсальный передаточный акт от 31.07.2018 №2270) выявлены существенные несоответствия поставленных товаров позициям, указанным в спецификации контракта, например:

- халат хирургический одноразовый, стерильный; в спецификации указано – изготовлен из 4-х слойного материала: длина – 140 см, манжет – 11 см, система 4-х завязок. В наличии – изготовлен из 1 слойного материала: длина 137 см, манжет – 7 см, система 3-х завязок; количество по УПД 940 шт.;

- простыня стерильная одноразовая; в спецификации указано – размер 200*160 см, 4-х слойный материал. В наличии – размер 200*160 см, 1 слойный материал; количество по УПД 50 шт.

Приемочной комиссией заказчика было принято решение об отказе в принятии одноразового мягкого инвентаря, поставленного по универсальному передаточному документу (УПД) от 31.07.2018 №2270, что подтверждается актом о нарушении условий договора от 07.08.2018 №2.

08.08.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 08.08.2018 №3041). Информация в ЕИС размещена 09.08.2018 одновременно в адрес ООО НПП «Волга Медикал» было направлено решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении экспедитором «Мajor Express» и на электронный адрес: volgamedikal@mail.ru.

14.08.2018 ООО НПП «Волга Медикал» получило уведомление об одностороннем отказе, направленном через компанию «Мajor Express» и нарочно представителем ООО НПП «Волга Медикал» ФИО6 (доверенность от 08.08.2018 №147).

20.08.2018 поставщик направил заказчику письмо (исх. №20180820), в котором сообщалось, что поставщиком изготовлена новая партия товара с учетом выявленных заказчиком недостатков и направлена из Нижегородской области в г. Ростов-на-Дону для исполнения своих обязательств по контракту.

22.08.2018 заказчику поступил товар от поставщика, по итогам проведения приемки которого заказчик составил акт от 23.08.2018 №3 об отказе в принятии медицинских изделий (одноразовый мягкий инвентарь), в связи с выявлением приемочной комиссией заказчика не соответствия поставленного товара позициям, указанным в спецификации контракта (приложение №1), а именно: на части товара отсутствовала специальная маркировка изделия, схематическое изображение изделия и нижняя часть пакета из непрозрачной медицинской бумаги.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта заказчиком была проведена экспертиза поставленного ООО НПП «Волга Медикал» товара с привлечением экспертной организации – Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области». По результатам данной экспертизы заказчику было выдано заключение от 23.08.2018 №0480500768, согласно которому товар – медицинские изделия (одноразовый мягкий инвентарь), поставленный по УПД от 31.07.2018 №2270 не соответствует требованиям контракта от 16.05.2018 №234/Ф.2018.190806. Эксперт сделал вывод о том, что установленные отклонения ухудшают качество медицинских изделий. Так, например, использование хирургических халатов, не обладающих стойкостью к проникновению жидкостей, увеличивает риск инфицирования персонала возбудителями инфекционных заболеваний, переносимыми с кровью или биологическими жидкостями.

На основании вышеизложенного, заказчик 23.08.2018 расторг контракт в одностороннем порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в Ростовское УФАС России с заявлением о включении ООО НПП «Волга Медикал» в реестр недобросовестных поставщиков по причине неисполнения требований законодательства о контрактной системе, а именно: ненадлежащее исполнение ООО НПП «Волга Медикал» условий договора.

Рассмотрев обращение заказчика, 15.11.2018 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение №РНП-61-247, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО НПП «Волга Медикал», включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения об учредителе юридического лица, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, директоре – ФИО1 (ИНН <***>) сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО НПП «Волга Медикал», ФИО1 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО НПП «Волга Медикал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом государственного контракта от 16.05.2018 №234/Ф.2018.190806 является поставка товара «Поставка медицинских изделий (одноразовый мягкий инвентарь)».

В соответствие с пунктом 11.5 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является существенным условием договора поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с нарушением календарного графика поставки товара, а также не соответствием поставленного товара позициям, указанным в спецификации к контракту, заявитель нарушил условия контракта и часть 2 статьи 523 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Как было указано ранее, в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора 08.08.2018 исх. №3041 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта регламентируется статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомление и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право покупателю в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком принято 08.08.2018 (исх. от 08.08.2018 №3041). Информация в ЕИС размещена 09.08.2018 одновременно в адрес ООО НПП «Волга Медикал» было направлено решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, экспедитором «Мajor Express» и на его электронный адрес: volgamedikal@mail.ru.

14.08.2018 ООО НПП «Волга Медикал» получило уведомление об одностороннем отказе, направленном через компанию «Мajor Express» и нарочно представителем ООО НПП «Волга Медикал» - ФИО6 (доверенность от 08.08.2018 №147).

20.08.2018 поставщик направил заказчику письмо (исх. №20180820), в котором сообщалось, что поставщиком изготовлена новая партия товара, с учетом выявленных заказчиком недостатков и направлена из Нижегородской области в г. Ростов-на-Дону для исполнения своих обязательств по контракту.

22.08.2018 заказчику поступил товар от поставщика, по итогам приемки которого заказчик составил акт от 23.08.2018 №3 об отказе в принятии медицинских изделий (одноразовый мягкий инвентарь) в связи с выявлением приемочной комиссией заказчика не соответствия поставленного товара позициям, указанным в спецификации контракта (приложение №1).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта заказчиком была проведена экспертиза с привлечением экспертной организации – Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области». По результатам данной экспертизы заказчику было выдано заключение от 23.08.2018 №0480500768, согласно которому товар – медицинские изделия (одноразовый мягкий инвентарь), поставленный по УПД от 31.07.2018 №2270, не соответствует требованиям контракта от 16.05.2018 №234/Ф.2018.190806.

На основании вышеизложенного, заказчик расторг контракт в одностороннем порядке. Дата расторжения контракта – 27.08.2018.

В соответствии со сведениями, размещенными в ЕИС (на момент поступления обращения заказчика в Ростовское УФАС России – 28.08.2018), контракт расторгнут заказчиком 23.11.2018 (по пояснению представителя заказчика, допущена опечатка), то есть до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Между тем, к первому заседанию Комиссии Ростовского УФАС России (07.09.2018) данная информация заказчиком скорректирована и в карточке контракта отражена дата расторжения контракта – 27.08.2018. Сведения о расторжении контракта были опубликованы именно 27.07.2018, что подтверждаются письмом Федерального казначейства от 02.11.2018 №14-00-06/23531.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Комиссией УФАС по РО установлено, что датой надлежащего уведомления поставщика о принятом заказчиком решении о расторжении контракта в одностороннем порядке является 14.08.2018.

С учетом даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 25.08.2018.

В связи с вышеизложенным основной довод заявителя о несоблюдении Заказчиком 10-дневного срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, не нашел своего правового подтверждения.

В оспариваемом решении указано, на то, что на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представитель заказчика пояснил, что указание в ЕИС неверной даты расторжении договора является технической ошибкой должностного лица заказчика, данные обстоятельства не повлияли на права и законные интересы ООО НПП «Волга Медикал».

Представитель Ростовского УФАС России в судебном заседании пояснила, что по результатам рассмотрения антимонопольного дела было установлено, что информация о расторжении контракта опубликована заказчиком в установленный законом срок. Дата 23.08.2018 была указана ошибочно.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом в качестве в установленном Федеральном законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке.

Следовательно ООО НПП «Волга Медикал» как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Вместе с тем, ООО НПП «Волга Медикал» в течение установленного Федеральным законом №44-ФЗ 10-дневного срока со дня надлежащего уведомления срока не исполнило условия контракта, а значит, неверное указание заказчиком в ЕИС даты расторжения договора не повлияло на права и законные интересы поставщика.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что все недостатки, указанные в акте №2 от 07.08.2018, им были устранены, между тем, суд признает указанный довод несостоятельным, поскольку комиссией заказчика были выявлены нарушения требований, установленных в спецификации к контракту, кроме того, поставщиком нарушен срок поставки товара (не соблюден график поставки).

Судом отклоняется довод общества о том, что заказчик после одностороннего отказа от исполнения контракта продолжал его исполнение, поскольку медицинские изделия (одноразовый мягкий инвентарь), оставшийся на складе, были использованы в качестве образцов партии товара, предназначенного для проведения экспертизы №0480500768, акт о которой датирован 23.08.2018.

Как верно установлено Комиссией Ростовского УФАС, ООО НПП «Волга Медикал» существенно нарушены условия заключенного с заказчиком договора по качеству товара, а также нарушен график поставки товара.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа у суда отсутствуют.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 15.11.2018 №РНП-61-247 судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.11.2018 по делу № РНП-61-247 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО НПП «Волга Медикал» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 13.12.2018 №2027 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Волга Медикал» ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова