Постановление от 13 июля 2022 г. по делу № А33-3868/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3868/2021
13 июля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «А Климат» ФИО1 (доверенность от 04.02.2021, паспорт), с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области - представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вент» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вент» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года по делу № А33-3868/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Климат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «А Климат») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Вент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Экспресс Вент») о взыскании 3 752 539 рублей 48 копеек задолженности по договору от 16.07.2020 № ПК/06/20-86, 1 732 994 рублей 09 копеек неустойки за период по 14.02.2021, неустойки с 15.02.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 3 752 539 рублей 48 копеек задолженности, 346 598 рублей 82 копеек неустойки за период с 06.11.2020 по 14.02.2021, а также подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы долга 3 752 539 рублей 48 копеек за каждый день просрочки, начисленная за период с 15.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в доход федерального бюджета взыскано 50 428 рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года решение от 06 декабря 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Экспресс Вент» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года по делу № А33-3868/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 54, 182, 329, 453, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения актов (по форме КС-2) уполномоченным лицам ответчика (заказчика).

ООО «А Климат» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вент» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества с ограниченной ответственностью «А Климат» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «А Климат» (подрядчиком) и ООО «Экспресс Вент» (заказчиком) заключен договор № ПК/06/20-86 от 16.07.2020 на выполнение работ по устройству систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления на объекте: «Строительство распределительного центра на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:572», по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, с/с Шуваевский, 20 км Енисейского тракта.

Платежными поручениями заказчик произвел авансирование и частичную оплату работ в общей сумме 6 450 000 рублей.

Указывая на наличие задолженности по договору № ПК/06/20-86 от 16.07.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом, и отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик не заявил и не представил мотивированный отказ от принятия результата работ, выполненного подрядчиком; в предусмотренный договором срок, не заявил о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязанностей по договору.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом подтвержден факт выполнения спорных работ по договору.

Учитывая, что доказательства выполнения работ ненадлежащего качества в материалы дела не представлены, исковые требования обоснованно удовлетворены в документально подтвержденном размере, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части размера неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года по делу № А33-3868/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года по делу № А33-3868/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

И.А. Бронникова

Т.И. Коренева