Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А46-1086/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1086/2018
25 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9552/2018) решение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2018 года по делу № А46-1086/2018 (судья Глазков О.В.), по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 250 900 руб. 67 коп. и пени в сумме 50 438 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОМЬ» - представитель ФИО2, по доверенности от 16.07.2018 сроком действия 1 год,

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - представитель ФИО3, по доверенности № 334-053 от 13.11.2017 сроком действия по 31.12.2018,



установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСервис» (далее - ответчик, ООО «ЦентрЖилСервис») о взыскании задолженности за электрическую энергию за январь, февраль 2017 года в сумме 194 939 руб. 39 коп., пени за период с 16.01.2017 по 20.06.2018 в сумме 63 083 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены, с ООО «ЦентрЖилСервис» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность за январь, февраль 2017 года в сумме 194 939 руб. 39 коп., пени за период с 16.01.2017 по 20.06.2018 в сумме 63 083 руб. 37 коп., а также 8 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины, АО «Петербургская сбытовая компания» возвращено из федерального бюджета 1 204 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЦентрЖилСервис» (в настоящее время – ООО Управляющая компания «Омь», изменено наименование общества, принят новый Устав – протокол общего собрания общества № 11 от 26.06.2018, сведения о переименовании внесены в ЕГРЮЛ 04.07.2018) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела по существу судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам ответчика. Так, многоквартирный дом по ул. Бочкарева, 109 оборудован общедомовым прибором учета, что не было принято во внимание судом первой инстанции при определении размера задолженности в связи с этим применение повышающего коэффициента в декабре 2016, январе, феврале 2017 рассчитано истцом незаконно. Дополнительно указывает на договор электроснабжения и закреплённую в нем неустойку, что исключает, по мнению подателя жалобы, возможность применения ответственности, установленной законом, просит снизить взыскиваемый размер неустойки.

АО «Петербургская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил решение суда изменить, исключить повышающий коэффициент, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель истца при рассмотрении апелляционной жалобы возражал по изложенным в отзыве доводам, считая принятое решение законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность и обоснованность вынесенного решения по правилам главы 34 АПК РФ, коллегия судей не усматривает оснований для его изменения ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 52-0853, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу исполнителю электрической энергии (мощности) - коммунального ресурса, приобретаемого для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется своевременно в полном объеме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Точки поставки по настоящему договору определяются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, оформляемыми сетевой организацией и исполнителем коммунальных услуг, и являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Перечень объектов (многоквартирных жилых домов) с указанием адресов, для энергоснабжения которых осуществляется поставка электроэнергии по настоящему договору, перечень мест установки приборов учета электроэнергии (электросчетчиков) по каждой точке учета, величины потерь в элементах сети при установке приборов учета не на границе балансового раздела, применяемые на дату заключения настоящего договора, указаны в Приложении №2 к настоящему договору (пункт 1.9 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, тип и класс точности, дата проверки, номер и иные сведения (при необходимости) об установленных на дату заключения настоящего договора приборов учета электрической энергии (мощности) отражаются в приложении №2 к настоящему договору.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с пунктом 6.1 которого расчетным периодом за принятую исполнителем электроэнергию является месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора плата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором, вносится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу гарантирующего поставщика или на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.6 договора).

28.02.2014 права и обязанности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 52-0853 переданы открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (соглашение от 28.02.2014 б/н).

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 номер договора изменен на номер 55-02- 052-2-520853.

АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение своих обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу электрической энергии в январе, феврале 2017 года в необходимых объемах, в согласованные точки поставки, а также в названный период осуществило подачу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не включенные в условия договора, но в отношении которых ответчик осуществляет управление и соответственно имеет статус исполнителя коммунальных услуг, в частности, по отношению к многоквартирному дому по адресу улица Бочкарева, д. 109.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем сбытовая компания обратилась в суд с иском, удовлетворение которого послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

Как указывает апеллянт, в многоквартирном доме по ул. Бочкарева, д. 109, установлен прибор учета, в связи с чем отсутствует необходимость применения повышенного коэффициента при расчета задолженности, также ссылается на договорную неустойку и просит снизить ее размер.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6) поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Как установлено в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), юридическое лицо, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязано обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

ООО УК «Омь» указывает, что общедомовой прибор учета дома по ул. Бочкарева, д. 109, имеется, но не подключен.

Данное обстоятельства подтверждается письмом филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» (Калачинская РЭС) № 1.5/23-14/14 от 05.06.2018, в котором указано, что официального обращения от УК ООО «ЦентрЖилСервис» о подключении ОДПУ МКД по адресу: <...>, в Калачинский РЭС не поступало. МКД по ул. Бочкарева, 109 оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии и соответствует НТД, но не подключен по технической причине ввиду отсутствия подъезда специальной техники. При условии предоставления подъезда со стороны УК и жителей МКД прибор учета будет подключен и введен в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на управляющей организации лежит обязанность по установке и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, однако, до настоящего времени подключение общедомового прибора учета не произведено, поскольку отсутствует возможность специальной техники.

При этом, как указано в письме Калачинская РЭС, прибор учета можно подключить при содействии управляющей организации и жителей МКД.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306) установлены повышающие коэффициенты, подлежащие применению при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета электроэнергии.

Таким образом, поскольку у ответчика имеется техническая возможность для использования прибора учета, прибор установлен, но не подключен ввиду отсутствия действий со стороны управляющей организации, применение повышенного коэффициента истцом начислено правомерно.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не оспаривая период начисления неустойки и ее расчет, апеллянт указывает на заключенный между сторонами договор электроснабжения и ходатайствует о ее снижении.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Абзац 10 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ содержит запрет на установление меньшего размера неустойки за нарушение обязательства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение не запрещено законом.

Таким образом, в настоящем случае при выборе применения неустойки установленной законом или договором, истец вправе руководствоваться договорной неустойкой, в случае если она равна или выше законной неустойки, либо законной неустойкой в любом случае.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не устанавливает конкретных случаев, при которых неустойка может быть снижена судом, законом установлен один критерий для снижения неустойки - несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств.

Исходя из сформированных судебной практикой критериев чрезмерности неустойки, при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. В противном случае необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить обоснование размера предполагаемых (обычных для таких случаев) убытков истца от нарушения ответчиком своих обязательств в целях сопоставления с размером предъявленной неустойки.

Однако обоснования подобного характера ответчик не представил, так же как не подтвердил отсутствие негативных имущественных последствий (действительного ущерба) от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2018 года по делу № А46-1086/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.Б. Краецкая

Судьи


Е.В. Аристова

А.В. Веревкин