Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-6415/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6415/2025
04 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачева О.В. судей Геворкян Д.С., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Мчедлидзе С.З. при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 (онлайн) от ответчика (должника): 1) судебный пристав ФИО2, 2) ФИО2 доверенность от 31.01.2025 от ГУ ФССП по СПб,

3)не явился, извещен от 3-го лица: ФИО3 паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции заявление

Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

К Судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ФИО2

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу;

Старшему судебному приставу Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо ИП ФИО3 О признании незаконным бездействия

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП

России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся

в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 045865826 в рамках исполнительного производства № 336991/23/78024-ИП,

нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045887168, непринятии мер к исполнению определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу № А56-41729/2023, об обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения от 22.08.2023 и определения от 12.01.2024 по делу А56-41729/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО3 (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-6415/2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по ФИО4 Аслановича.

В судебном заседании представитель взыскателя заявленные требования поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Должник, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-41729/2023 на ИП ФИО3 возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 18.08.2021 № 01722000055210002760001, а

именно устранить указанные в письме Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 05.10.2022 № 01-10-10977/22-0-0 недостатки выполненных работ.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045865826.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 336991/23/78024-ИП.

24.10.2023 Администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос о ходе исполнительного производства, который оставлен без ответа судебным приставом-исполнителем.

16.01.2024 заявитель повторно запросил у судебного пристава-исполнителя сведения о ходе исполнительного производства. В ответ на указанный запрос судебный пристав-исполнитель сообщил Администрации о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что по состоянию на дату подачи заявления 24.01.2025 требования исполнительного документа не были исполнены должником.

По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не был совершен необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 336991/23/78024-ИП.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу № А56-41729/2023 с ИП ФИО3 в пользу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56- 41729/2023, начиная с 12.01.2024 по день его фактического исполнения.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС 045887168.

20.03.2024 Администрацией в адрес Западного ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом серии ФС 045887168. Указанное заявление поступило в Отдел 26.03.2024, однако исполнительное производство не было возбуждено судебным приставом-исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось.

Полагая, что допущенные судебным приставом-исполнителем и Западным ОСП бездействия нарушают права и законные интересы взыскателя, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает заявленные требований подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их

действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера определены в статье 105 Закона N 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ определяет, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при принудительном исполнении исполнительно документа, содержащего неимущественные требования к должнику, судебный пристав обязан:

при возбуждении исполнительного производства установить должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

при неисполнении с установленный срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок;

при неисполнении во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель в отношении должника составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения;

организует самостоятельное исполнение, если для данного действия участие должника необязательно.

Иные меры принудительного исполнения, в том числе предусмотренные положениями ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, при принудительном исполнении исполнительного документа, содержащего неимущественные требования не подлежат применению.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что исполнительный лист ФС № 045865826 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области содержит требования неимущественного характера, а именно на должника возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 18.08.2021 № 01722000055210002760001, а именно устранить указанные в письме Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 05.10.2022 № 01-10-10977/22-0-0 недостатки выполненных работ.

На основании заявления Администрации и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 03.10.2023 возбудил исполнительное производство № 336991/23/78024-ИП и установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении.

07.11.2023 судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника извещение о вызове на прием на 14.11.2023 для предоставления сведений об исполнении требований исполнительного документа. Должник предупрежден об

административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава.

10.11.2023 судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника извещение о вызове на прием на 16.11.2023 для предоставления сведений об исполнении требований исполнительного документа. Должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава.

16.01.2024 взыскатель направил в адрес пристава запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

26.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа неимущественного характера – 11.03.2024.

Кроме того, 26.02.2024 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.02.2024 в адрес взыскателя направлен ответ.

В срок до 11.03.2024 должник представил судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа, в том числе: Технический паспорт на автодорогу, Государственный контракт от 11.01.2017 с техническим заданием, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой Сооружению дорожного транспорта присвоен 18.04.2022 кадастровый номер.

Поскольку должником были представлены документы, судебный пристав-исполнитель действия, определенные пунктом 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве не совершал.

Ссылки взыскателя на то, что представленные судебному приставу документы не подтверждают исполнение требований исполнительного документа, отклоняются апелляционным судом, поскольку как следует из материалов исполнительного производства Администрация не направляла в адрес пристава возражения с доказательствами, подтверждающими невыполнение решения суда.

При этом, исполнительное производство № 336991/23/78024-ИП не окончено в связи с фактическим исполнением, поскольку должником не представлены доказательства, направления соответствующего комплекта документов в адрес взыскателя, что исключает вывод о фактическом исполнении требований.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае судебным приставом не допущено незаконное бездействие требования Администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 045865826 в рамках исполнительного производства № 336991/23/78024-ИП, удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 указанной статьи установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-41729/2023 вынесено определение о взыскании с ИП ФИО3 в пользу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56- 41729/2023, начиная с 12.01.2024 по день его фактического исполнения.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС 045887168.

20.03.2024 Администрацией в адрес Западного ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом серии ФС 045887168.

Указанное заявление и исполнительный лист получен ОСП 26.03.2024.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, исполнительный лист должен был быть передан судебному приставу-исполнителю не позднее 29.03.2024, а судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее 03.04.2024.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в указанный срок судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 045887168 либо постановление об отказа в возбуждении исполнительного производства вынесено не было.

По состоянию на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции заинтересованными лицами в материалы дела также не были представлены доказательства возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 592216/25/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС 045887168 вынесено 01.09.2025, то

есть спустя 1 год и 5 месяцев, в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку судебным приставом допущено незаконное бездействие выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045887168, непринятии мер к исполнению определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу № А56-41729/2023, требования Администрации в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу N А56-6415/2025 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045887168, непринятии мер к исполнению определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу № А56-41729/2023.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова