Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А75-8324/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8324/2024
18 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8324/2024 по заявлению муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального  образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***> от 29.11.2002, ИНН <***>,  адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным предписания № 27-Пр-КНО-63 от 12.04.2024, при участии заинтересованного лица – ФИО1,

при участии  представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 13 от20.10.2022,

от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт гражданина РФ,

установил:

муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального  образования город Ханты-Мансийск (далее – заявитель,  Предприятие, МП «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик, Служба) признании незаконным предписания № 27-Пр-КНО-63 от 12.04.2024.

К  участию  в деле в качестве  заинтересованного лица привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).

Заявленные  требования мотивированы тем,  что оспариваемым  предписанием нарушаются права и законные интересы МП «ЖКУ», поскольку необоснованно возлагается обязанностьпо перерасчету за предоставление услуг по «Мероприятия по энергосбережению и автоматизации контроля», что повлечет за собой большие финансовые потери, что в свою очередь отразится на исполнении своих прямых обязательств по содержанию общедомового имущества жилого фонда МП «ЖКУ».

От Службы поступил отзыв на заявление (л.д. 58-61) и материалы проверки,  послужившие основанием для вынесение оспариваемого  предписания.

Определением суда от 21.08.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  по делу № А75-10510/2024, которым отказано в удовлетворении требований МП «ЖКУ» о признании незаконным постановления от 23.05.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, отраженных в предписании, оспариваемом по настоящему делу.

17.02.2025 от Службы поступило заявление о возобновлении  производства по делу.

Суд установил, что постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2024 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 05.09.2024 по делу № 10510/2024 оставлено без  изменения.

Определением от 13.03.2025  производство по настоящему делу возобновлено.

До судебного  заседания от ФИО1 поступил отзыв на заявление и дополнительные документы,  от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Службы просил отказать в удовлетворении  заявления,  ФИО3  поддержала  доводы  отзыва на заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей Службы и ФИО1, суд установил следующие обстоятельства.

МП «ЖКУ» является обслуживающей организацией, предоставляющей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) на основании заключенных с собственниками договоров управления МКД (при управлении управляющей организацией) и договоров возмездного оказания услуг (при непосредственном способе управления).

С 25.05.2015 МКД, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская 29,  находится в управлении МП «ЖКУ» в связи с решением общего собрания собственников помещений в МКД.

На основании обращений № 27-ОГ-25 от 09.01.2024 и № 27-ОГ-85 от 10.01.2024 жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 29 кв. 33, Службой на основании решения № 27.12-Пр-КНО-9 от 19.01.2024 в период  с 30.01.2024 по 01.02.2024 в отношении Предприятия проведена внеплановая выездная проверка. В обращении  указано,  что  МП «ЖКУ» не производятся работы по уборке снега с придомовой территории указанного дома (крыльца подъездов, уборка снега на тротуарах), не производятся мероприятия по энергосбережению и автоматизации контроля.

В акте внеплановой выездной проверки № 12-10/ЛК-2024 от 01.02.2024 отражено, что в ходе осмотра установлено, что в подъезде № 4 указанного МКД оконные створки на лестничном марше и в тамбуре закрыты, имеются автоматизированные световые лампы, реагирующие на появление людей, двери подъезда имеют магнитные замки, доводчики на двери осуществляют их закрытие, продухи в подвальное помещение закрыты (л.д. 26-31).

Управляющей организацией в ходе проверки предоставлена информация о мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, которые входят проведенные в октябре 2023 года работы по шайбированию системы отопления для регулировки гидравлических потоков теплоносителя в указанном доме, исправность и поверка общедомовых приборов учета системы отопления и т.д. Утепление чердачного перекрытия над 1 и 2 подъездами, утепление вентиляционных шахт 1 и 2 подъездов, контроль оконных проемов и входных дверей.

На основании обращения жителя упомянутого МКД о нарушении МП «ЖКУ» обязательных требований по проведению в МКД мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, Службой принято решение № 27-Пр-КНО-63 от 01.04.2024 о проведении в отношении Предприятия в период с 08.04.2024 по 12.04.2024 внеплановой проверки, по результатам которой составлен акт № 27-ПР-КНО-63 от 12.04.2024 (л.д. 21-25), выданы предписания № 27-ПР-КНО-63 от 12.04.2024,   № 27-ПР-КНО-63/1 от 12.04.2024.

В соответствии с предписанием № 27-ПР-КНО-63 от 12.04.2024 Предприятию надлежит в срок до 13.05.2024 произвести перерасчет сумм начисленных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с января 2021 года по март 2024 года путем исключения стоимости услуги мероприятия по энергосбережению и автоматизации контроля в размере 2,10 руб./кв. м. (л.д. 19-20).

В соответствии с предписанием № 27-ПР-КНО-63/1 от 12.04.2024 Предприятию надлежит в срок до 08.07.2024:

1. Разработать перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении МКД на период 15.05.2024-14.05.2025, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, вынести данный перечень мероприятий на общее собрание собственников помещений МКД, утвердить перечень мероприятий и сумму для его реализации в разбивке по мероприятиям;

2. Обеспечить поверку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения в МКД.

В целях  соблюдения досудебного порядка Предприятием в Службу направлена жалоба на указанные предписания.

Рассмотрев обращение МП «ЖКУ», поступившее в подсистему досудебного обжалования об отмене предписаний № 27-Пр-КНО-63 от 12.04.2024  и № 27-Пр-КНО-63/1 от 12.04.2024, а также о принятии обеспечительных мер в виде приостановления срока действия предписаний № 27-Пр-КНО-63 и № 27-Пр-КНО-63/1 от 12.04.2024, Службой вынесено решение от 26.04.2024 об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом Службой в решении  от 26.04.2024 указано, что  в ходе рассмотрения обращения установлена опечатка в части начала периода перерасчета в предписании об устранении нарушений обязательных требований № 27-Пр-КНО-63 от 12.04.2024 (январь 2021 года). Для устранения нарушений обязательных требований в соответствии со статьей 90 Федерального закона № 248-ФЗ пункт 1 мероприятий подлежащих выполнению МП «ЖКУ» читать в следующей редакции:

«МП «ЖКУ» неправомерно производит начисление платы за услугу «Мероприятия по энергосбережению и автоматизации контроля» исходя из стоимости 2,10 руб/1 кв.м собственникам/законным владельцам помещений многоквартирного дома № 29 по ул.Пионерская в г.Ханты-Мансийске ввиду бездействия МП «ЖКУ» и неоказания такой услуги фактически.

В целях устранения допущенного нарушения МП «ЖКУ» необходимо произвести перерасчет (снижение) сумм начисленных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома собственникам/законным владельцам помещений многоквартирного дома № 29 по ул.Пионерская в г.Ханты- Мансийске за период с апреля 2021 года по март 2024 путем исключения из утвержденного размера платы (33,05 руб./l кв.м.) стоимость услуги «Мероприятия по энергосбережению и автоматизации контроля» равной 2,10 руб/1 кв.м.».

Не согласившись с выданным предписанием № 27-ПР-КНО-63 от 12.04.2024, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-П «О Службе  жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Служба является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В силу предоставленных указанным Постановлением полномочий Служба вправе выносить предписания об устранении выявленных в ходе лицензионного контроля  нарушения (пункт 6.14.4 Постановления от 25.06.2012 № 216-П).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд приходит к выводу о том, что требования, изложенные в предписании № 27-ПР-КНО-63 от 12.04.2024 (с учетом исправлений, внесенных в предписание решением Службы от 26.04.2024), являются законными и обоснованными и не нарушают нормы  законодательства Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110), в соответствии с которым к лицензиату предъявляются требования по соблюдению положений предусмотренных нормами ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную па достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Подпункт №б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Материалами дела подтверждается, что между МП «ЖКУ» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления МКД, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооперативаили органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 2 Закона № 261-ФЗ энергосбережение - реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования.

В силу пункта 7 статьи 9 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Во исполнение указанной нормы принято распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2014 № 84-рп «Об утверждении перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечня дополнительно рекомендуемых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

В рамках проверки Службой установлено, что решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 25.05.2015, утвержден перечень работ и размер платы по содержанию и текущий ремонт общего имущества (33,05 руб./кв. м), в состав которого входит плата за проведение мероприятий по энергосбережению и автоматизации контроля в размере 2,10 руб./кв. м.

При этом в ходе проверки Предприятием не представлены документы (сведения), подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных действующим законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Поскольку с  учетом положений статей 161, 162 ЖК РФ, части 1, 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, Правил № 491 у заявителя, как у управляющей организации, имеется прямая обязанность по осуществлению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, суд соглашается с доводами Службы о том, что выполнение работ, направленных на осуществление мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности для целей содержания общего имущества многоквартирного дома является обязанностью Предприятия как управляющей компании МКД, за что ею взималась соответствующая плата с собственников помещений МКД.

Как указывалось  выше, определением суда от 21.08.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  по делу № А75-10510/2024.

В рамках дела № А75-10510/2024 рассматривается заявление Предприятия к Службе о признании постановления о назначении административного наказания № 05-0085/ЛК-2024 от 23.05.2024 незаконным. Указанным постановлением Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры от 05.09.2024 по делу № 10510/2024  (оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2024) в удовлетворении заявленных требования отказано,  постановление от 23.05.2024 признано законным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь,                           не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. При этом свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением от 05.09.2024 по вышеуказанному делу суд пришел  к выводу о законности выводов Службы о не представлении Предприятием документов (сведений), подтверждающих соблюдение требований, предусмотренных действующим законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, установленные при рассмотрении дела № А75-10510/2024 обстоятельства носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию (статья 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт того, что в ходе проверки Предприятием не были представлены документы (сведения), подтверждающие соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных действующим законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, при этом плата за указанную услугу Предприятием взималась.

Следовательно, при выдаче оспариваемого предписания Служба правомерно потребовала от заявителя произвести перерасчет платы собственникам помещений в упомянутом МКД за период с апреля 2021 года по март 2024 года путем исключения из утвержденного размера платы (33,05 руб./l кв.м.) стоимость услуги «Мероприятия по энергосбережению и автоматизации контроля» равной 2,10 руб/1 кв.м.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что оспоренное предписание является законным, обоснованным, направлено на устранение допущенных Обществом нарушений и не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание является законным, вынесенным в пределах полномочий Службы и в рамках ее компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 834 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1873 от 28.08.2023 и № 1876 от 28.08.2023 (л.д. 15-16).  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению № 1873 от 28.08.2024 в размере 834 рублей 00 копеек подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Определением  от 13.05.2024 суд принял обеспечительные  меры в виде приостановления действия предписания Службы жилищного и строительного надзора    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 27-Пр-КНО-63 от 12.04.2024до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу части 5 статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  При отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.05.2024, отменить с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального  образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1873 от 28.08.2024 государственную пошлину в сумме 834 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева