Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А07-5606/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16068/2024
г. Челябинск
29 января 2025 года
Дело № А07-5606/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А.,  Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2024 по делу № А07-5606/2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – истец, ООО «Победа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» (далее – ответчик, ООО «Металлмонтажстрой») о взыскании основного долга в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 941 968 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Металлмонтажстрой» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 22.01.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

17.01.2025 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суду для утверждения представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, согласно условиям которого:

«Истец ООО «Победа», в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, с одной стороны, и ответчик ООО «Металлмонтажстрой», в лице директора ФИО2, действующей на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях прекращения спора по делу № А07-5606/2024, возникшего в связи с решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 24 октября 2024 года по делу № А07-5606/24, руководствуясь ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

общество с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» выплачивает сумму в размере 200 000,00 (двухсот тысяч) рублей, а общество с ограниченной ответственностью «Победа» в свою очередь отказывается от всех исковых требований, удовлетворенных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2024 года по делу № А07-5606/2024.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению ответчик обязуется погасить все предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 3 трех календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа установленного соответствующим пунктом. В этом случае сверх указанной суммы в п. 1 мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам  раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

Мировое соглашение представлено в письменной форме и подписано директором ООО «Победа» ФИО1 и со стороны ООО «Металлмонтажстрой» директором ФИО2, действующими на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта на всех этапах рассмотрения спора, в том числе и на стадии апелляционного производства.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит  к выводу о том,  что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству (за исключением условия о размере подлежащих отнесению на ответчика расходов по уплате государственной пошлины), не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,                 что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу № А07-5606/2024, решение суда первой инстанции от 24.10.2024 подлежит отмене, производство по делу № А07-5606/2024 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При цене иска 4 129 433 руб. 05 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 43 647 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, однако истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о возврате истцу государственной пошлины судом не разрешается.

Следовательно, с ООО «Металлмонтажстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 823 руб. 50 коп.

ООО «Металлмонтажстрой» из федерального бюджета подлежит возврату половина от государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2024 № 19 за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2024 по делу № А07-5606/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Победа» и обществом с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» на следующих условиях:

«В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» выплачивает сумму в размере 200 000,00 (двухсот тысяч) рублей, а общество с ограниченной ответственностью «Победа» в свою очередь отказывается от всех исковых требований, удовлетворенных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2024 года по делу № А07-5606/2024.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению ответчик обязуется погасить все предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 3 трех календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа установленного соответствующим пунктом. В этом случае сверх указанной суммы в п. 1 мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам  раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

Производство по делу № А07-5606/2024 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 823 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2024 № 19 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

И.А. Аникин 


Ю.С. Колясникова