Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № А17-8968/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8968/2016
13 июня 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тутто»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 по делу № А17-8968/2016, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый рай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тутто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 72 044 рублей задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый рай» (далее – ООО «Зеленый рай», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тутто» (далее – ООО «Тутто», Общество, ответчик) о взыскании 72 044 рублей задолженности по договору поставки от 15.05.2015 № 293 Зе/Т.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 исковые требования ООО «Зеленый рай» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Тутто» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказано наличие задолженности, поскольку ответчиком произведен возврат товара по накладным от 20.01.2016 № 31 на сумму 26 750 рублей и от 28.09.2016 № 29 на сумму 30 640 рублей.

ООО «Зеленый рай» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 между ООО «Тутто» (покупатель) и ООО «Зеленый рай» (поставщик) заключен договор поставки № 293 Зе/Т, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке на условиях предусмотренных договором (л.д. 10-14).

Поставка каждой партии товара в рамках договора представляет собой самостоятельную сделку, общая сумма которой и факт совершения подтверждается накладной, счетом-фактурой или счетом. К каждой такой сделке применяются положения настоящего договора и соответствующих приложений к нему (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель производит оплату стоимости товара, указанную в накладной по истечении 14 календарных дней от даты следующей за датой поставки.

Согласно пункту 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами. В случае если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец на основании товарной накладной от 28.09.2016 № 2418 поставил ответчику товар на общую сумму 72 044 рубля (л.д. 15).

Товарная накладная содержит подписи и печати сторон, подписана без разногласий.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 18, 19). Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Довод Общества о том, что им произведен возврат товара по накладным от 20.01.2016 № 31 на сумму 26 750 рублей, от 28.09.2016 № 29 на сумму 30 640 рублей, отклоняется апелляционным судом, поскольку представленные в материалы дела накладные подписи и печати поставщика не содержат (л.д. 47, 48).

При этом апелляционный суд учитывает, что возвратная накладная от 20.01.2016 не подтверждает факт возврата товара полученного по товарной накладной от 28.09.2016, поскольку содержит дату ранее спорной поставки (28.09.2016).

Таким образом, представленная истцом в обоснование исковых требований товарная накладная подтверждает получение ответчиком товара от истца, подписана от имени ответчика уполномоченным лицом, подписи заверены печатью. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку факт передачи товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 72 044 рублей.

Каких-либо иных доводов в обоснование необходимости отмены решения суда заявителем не указано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Тутто» удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании платежного поручения № 544 от 10.04.2017.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 по делу № А17-8968/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тутто» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО3

ФИО1