Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А26-3972/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3972/2022
24 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-их лиц: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2167/2023) администрации Петрозаводского городского округа

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2022 по делу № А26-3972/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа

3-и лица:

1) муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»;

2) акционерное общество «ПКС-Водоканал»

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 18398,72 руб., в том числе 14321,93 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года, оказанных в отношении жилого помещения по адресу: Петрозаводск, ул. Державина, д.13, кв.4, а также 4076,79 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» и акционерное общество «ПКС-Водоканал».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 17 799,85 руб., из них: 13 926,88 руб. составляет задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 3 872,97 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1935 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что в период с 01.01.2021 по 30.11.2021 многоквартирный дом по адресу: Петрозаводск, ул. Державина, д.13, был полностью расселен и снесен ввиду признания его аварийным. Потребление коммунальных услуг, таких как водоснабжение и водоотведение, в период с 01.01.2021 по 30.11.2021 отсутствовало, поскольку в квартире № 4 в указанный период никто не проживал, самое жилое помещение являлось непригодным для проживания.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в подтверждение изложенных в жалобе доводов, а именно: копии постановлений, свидетельств, справок о регистрации, договоров мены и социального найма, копия электронного паспорта дома. Ответчик ходатайствует о приобщении указанных документов к материалам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доводов, подтверждающих невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции. Дополнительные документы, в приобщении которых отказано, подлежат возвращению Администрации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобе в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Общество на основании агентского договора №322/19/ВК от 01.09.2019, заключенного с акционерным обществом «ПКС-Водоканал», по поручению и в интересах последнего начисляет, учитывает, собирает, перечисляет платежи потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению.

В период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года акционерное общество «ПКС-Водоканал» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории города Петрозаводска, в том числе обеспечивало водоснабжение и водоотведение в жилое помещение по адресу: Петрозаводск, ул. Державина, д.13, кв.4.

Названное жилое помещение является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что в заявленный период договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался, Администрация плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не вносила, образовалась задолженность в сумме 14 321,93 руб.

Общество направило в адрес Администрации претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив частичный пропуск срока исковой давности, удовлетворил заявленные требования в части.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ и собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности.

Муниципальное образование «Петрозаводский городской округ», от имени которого выступает Администрация, является собственником спорного нежилого помещения, в связи с чем, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК ЖФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как верно отметил суд первой инстанции, в спорный период помещение № 4 не передавалось на основании договоров социального найма, что подтверждается письмом Администрации от 10.11.2021 № 8741/3.2.12/УЖХ в ответ на запрос общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».

Срок для внесения платы определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим (в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно расчету задолженности предъявленная к взысканию сумма в размере 14 321,93 руб. за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года включает начисления за услуги по водоснабжению и водоотведению, а также плату за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды. Администрация не представила доказательств внесения платы за спорный период в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация указала, что в период с 01.01.2021 по 30.11.2021 многоквартирный дом по адресу: Петрозаводск, ул. Державина, д.13, был полностью расселен и снесен ввиду признания его аварийным. Потребление коммунальных услуг, таких как водоснабжение и водоотведение, в период с 01.01.2021 по 30.11.2021 отсутствовало, поскольку в квартире № 4 в указанный период никто не проживал, самое жилое помещение являлось непригодным для проживания.

Суд первой инстанции, отклоняя приведенные доводы, отметил, что ответчик не представил доказательств фактического расселения жильцов спорного дома.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. В материалах дела представлен акт от 06.12.2021, подтверждающий сдачу-приемку выполненных работ по сносу многоквартирного дома по адресу: Петрозаводск, ул. Державина, д.13. Доказательств расселения жильцов до указанной даты Администрацией не представлено. В приобщении дополнительных документов, приложенных к жалобе, апелляционным судом отказано.

При указанных обстоятельствах услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года, подлежат оплате.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сроки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги установлены частью 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой по общему правилу плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 года по 30.04.2019 в сумме 395,05 руб. (согласно представленному расчету), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с допущенной просрочкой Общество начислило 4076,79 руб. пеней, согласно расчету по состоянию на 31.03.2022

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Методика расчета пеней, периоды просрочки ответчиком мотивированно не опровергнуты. Расчет пеней повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, во взыскании пеней в размере 203,82 руб., начисленных на задолженность в размере 395,05 руб. за апрель 2019 года, правомерно отказано.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2022 по делу № А26-3972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

Я.Г. Смирнова