Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А41-33612/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.01.2023



Дело № А41-33612/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 11 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Асса»

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Регион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Асса»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Регион» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асса» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 488 561 рубль 04 копейки, неустойки по состоянию на 27.04.2022 в размере 14 183 рубля 52 копейки, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в рамках договора подряда от 06.08.2021 № НН/СП1-08/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в заявленном размере, неустойка по состоянию на 31.03.2022 включительно с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в размере 8 889 рублей 95 копеек.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а именно акту сверки взаимных расчетов, в котором отражены суммы выполненных и оплаченных работ, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 06.08.2021 № НН/СШ-08/2021, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести комплекс работ по отделке фасадов согласно техническому заданию заказчика, а заказчик обязуется их оплатить.

Истец надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы на сумму 2 488 561 рубль 04 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 21.03.2022 на сумму 803 300 рублей был направлен ответчику, однако до настоящего времени не подписан, мотивированного отказа истцу не поступало.

Согласно пункту 3.5.2 договора оплата за фактически выполненные надлежащим образом подрядчиком работы осуществляется заказчиком, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; исполнительной документации, обязательной к составлению; счета на оплату работ; счета-фактуры выставляются подрядчиком в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 11.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков платежей, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком оплата выполненных работ не произведена в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 488 561 рубль 04 копейки, на которую истцом начислена неустойка.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения и сдачи работ, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме, учитывая, что требование истца об оплате работ ответчиком не оспорено, замечания в период производства работ и мотивированный отказ от приемки работ истцу не направлены, суды первой и апелляционной инстанции признали исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку истцом при расчете неустойки не учтен период, в который действовал мораторий, введенный постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно размера задолженности, связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении вопроса о приобщении дополнительных доказательств ответчиком судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А41-33612/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников