Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А49-9657/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А49-9657/2019
г. Самара
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу апелляционной жалобы временного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2020 о приостановлении производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП - Главы КФХ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2019 на основании заявления ООО «Торговый дом «АгрокС» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 в отношении ИП – главы КФХ ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

03.09.2020 от должника и кредитора ООО «Агро-Маркет» поступили ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ИП Главы КФХ ФИО3 в связи с обжалованием решений собрания кредиторов от 27.07.2020, наличием нерассмотренного требования ООО «Агро-Маркет», и обязанием временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области принято к производству заявление кредитора ООО «Агро-Маркет» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.07.2020, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 09.09.2020.

Определением суда от 07.09.2020 Арбитражный суд Пензенской области определил:

«Производство по делу №А49-9657/2019 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Агро-Маркет» о признании недействительным решений первого собрания кредиторов от 27.07.2019.».

Временный управляющий ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в адрес временного управляющего ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ИП Главы КФХ ФИО3 сторонами не направлялись и временный управляющий с ними был не ознакомлен в установленном Законом порядке. Временным управляющим в установленные сроки проведена работа (в том числе по проведения первого собрания кредиторов) и представлены требуемые Законом документы в арбитражный суд. По независящим обстоятельствам от временного управляющего, судебное заседание по рассмотрению отчета откладывалось судом; в определении об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, суд не указал временному управляющему на необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов. Заявитель указывает, что суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов; с ходатайством о принятии такой меры в арбитражный суд никто из участвующих в деле лиц не обращался. Заявитель также указывает на то, что кредитор ООО «Агро-Маркет» и должник являются аффилированными, действия кредитора ООО «Агро-Маркет» направлены на затягивания процесса.

Приостанавливая производства производство по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Агро-Маркет» о признании недействительным решений первого собрания кредиторов от 27.07.2019, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 в Арбитражный суд Пензенской области от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства с документами согласно приложению, в том числе, отчета временного управляющего от 30.07.2020, протокола первого собрания кредиторов от 27.07.2020.

03.09.2020 от должника и кредитора ООО «Агро-Маркет» поступили ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ИП Главы КФХ ФИО3 в связи с обжалованием решений собрания кредиторов от 27.07.2020, наличием нерассмотренного требования ООО «Агро-Маркет», обязанием временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений указанной нормы закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения по вопросу введения в отношении должника следующей за наблюдением процедуры банкротства.

Указанный вопрос подлежит рассмотрению на первом собрании кредиторов.

Кроме того, к компетенции первого собрания кредиторов относится и принятие решения по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (статья 73 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете «КоммерсантЪ» 29.02.2020. ООО «Агро-Маркет» предъявило свое требование к должнику в установленный Законом о банкротстве срок (24.03.2020) и на дату проведения первого собрания кредиторов (27.07.2020) указанное требование не было рассмотрено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Суд вправе не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если будет установлено, что оставшиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в первом собрании кредиторов приняли участие 2 кредитора с общей суммой требований 2 890 435 руб. 26 коп. При этом, размер требований ООО «Агро-Маркет» (5 320 540 руб.) значительно превышает размер задолженности ФИО3 перед кредиторами, участвовавшими в собрании, и перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что голос ООО «Агро-Маркет» как кредитора мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, относящихся к его компетенции, в том числе в части определения дальнейшей процедуры банкротства и выбора саморегулируемой организации для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области принято к производству заявление кредитора ООО «Агро-Маркет» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.07.2020, в связи с чем, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ и учитывая вышеизложенные выводы, суд первой инстанции обоснованно признал возможным приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ООО «Агро-Маркет» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.07.2020.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Судебной коллегией отмечается, определением от 09.09.2020 Арбитражный суд Пензенской области признал недействительными решения первого собрания кредиторов ИП главы КФХ ФИО3, оформленные протоколом от 27.07.2020, обязал временного управляющего ФИО2 повторно провести первое собрание кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2020 по делу № А49-9657/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Также, согласно сведениям сайта ЕФРСБ: временным управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов № 5715937 от 09.11.2020, собрание назначено на 25.11.2020. 27.11.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 5811596 о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которому 25.11.2020 проведено собрание кредиторов должника. Собранием кредиторов приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего; 2. Не образовывать комитет кредиторов; 3. Не избирать представителя собрания кредиторов; 4. Не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; 5. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ИП Главы КФХ ФИО3 банкротом и об открытии конкурсного производства; 6. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 7. Выбрать арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации Ассоциация СРО АУ «Лига».

Кроме того, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2020 производство по делу №А49-9657/2019 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 возобновлено, судебное заседание назначено на 23.12.2020.

Доводы заявителя об аффилированности кредитора ООО «Агро-Маркет» и должника не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2019 по делу № А49-9657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова