Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А65-28046/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7246/2021

Дело № А65-28046/2020
г. Казань
24 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - Фатыхова Р.И., доверенность от 18.06.2021,

индивидуального предпринимателя Ахметшина Раиса Фаисовича - Максименковой Е.В., доверенность от 11.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметшина Раиса Фаисовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по делу № А65-28046/2020

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Раису Фаисовичу, г. Казань (ОГРН 309169026400111, ИНН 165706401519) о понуждении произвести демонтаж рекламных конструкций, привести придорожную полосу автомобильной дороги в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Раису Фаисовичу (далее –ответчик, ИП Ахметшин Р.Ф., предприниматель) о понуждении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа на участках км 807+925 (слева) и км 808+227 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций, взыскании судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта в установленный срок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал предпринимателя в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 807+925 (слева) и км 808+227 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций.

С предпринимателя в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» взыскано 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям, приведенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» возражал на доводы заявителя жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 №406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

В соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 № ИС-682-р ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с 01.10.2002 переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан (с 01.01.2003 управление федеральными дорогами Волго-Вятского региона).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» закреплены на праве оперативного управления федеральные автомобильные дороги, в том числе автомобильная дорога федерального значения М-7 «Волга» А-295 Йошкар-Ола – Зеленодольск.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 21.05.2020 осуществлен выезд на место размещения объекта и проведен осмотр, в результате которого установлено размещение предпринимателем спорных рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» с нарушениями законодательства в сфере регулирования рекламы и дорожной деятельности, в том числе размещение спорной рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» без согласования с истцом, с нарушением пунктов 5.1.11 и 5.3 ГОСТ 33027-2014 в части несоблюдения нормативного расстояния от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции, нормативного расстояния от рекламной конструкции до ближайшего примыкания автомобильной дороги, нормативного расстояния от рекламной конструкции до ближайшего дорожного знака, о чем составлен акт осмотра от 21.05.2020 № 2, нормативного расстояния между отдельно размещенными на одной стороне автомобильной дороги средствами наружной рекламы в продольном направлении относительно оси проезжей части.

Согласно акту осмотра от 21.05.2020 № 2 установлен факт размещения ответчиком рекламных конструкций на участке 807+925 (слева), 808+227 (слева) автомобильной дороги М-7.

Поскольку спорные рекламные конструкции размещены с нарушениями требований законодательства, 11.06.2020 в соответствии с частью 8, 8.1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) направил в адрес предпринимателя требование от 11.06.2020 № 15-7022 об устранении путем демонтажа спорных конструкций в 10-дневный срок с момента получения требования.

Принимая во внимание, что спорные рекламные конструкции установлены ответчиком без согласия истца, требование не исполнено, последний обратился с иском о демонтаже рекламных конструкций в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты предотвращение, пресечение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация потерь, вызванных этим нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», ГОСТ 33027-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы», введенным в действие с 01.09.2016 приказом Госстандарта от 23.06.2016 № 671-ст.

Указанные государственные стандарты распространяют свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, являются нормативными актами обязательными для соблюдения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены частью 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003, ГОСТ 33027-2014 требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 5.1.11 ГОСТ 33027-2014 нормативное расстояние от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы должно составлять не менее 15 м.

В соответствии с пунктом 5.1. подпункта 4 ГОСТ 33027-2014, средства наружной рекламы не должны размещаться на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий, железнодорожных переездах, транспортных развязках в разных уровнях, наземных пешеходных переходах, пересечениях и примыканиях автомобильных дорог в одном уровне, пунктах взимания платы, стационарных пунктах весового и габаритного контроля, мостовых сооружениях, в туннелях и под железнодорожными и автомобильными путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них.

Пунктом 5.3 ГОСТ 33027-2014 установлено, что расстояние от средств наружной рекламы до ближайшего дорожного знака в продольном направлении относительно оси проезжей части для рекламных конструкций площадью информационного поля от 6 до 18 кв.м. должно быть не менее 100 м.

Как установлено судами, рекламная конструкция, на участке 808+227 (слева) автомобильной дороги М-7 фактически размещена со следующими нарушениями:

- земельный участок в пределах полосы отвода указанной автомобильной дороги федерального значения на км 808+227 (слева) под установку рекламной конструкции ответчику не предоставлялся, соглашение об установлении частного сервитута на установку и эксплуатации рекламной конструкции между истцом и ответчиком не заключалось;

- расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции составляет 5,25 м, тогда как согласно пункту 5.1. подпункта 11 ГОСТ 33027-2014 данное расстояние должно составлять не менее 15 м (участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 на км 808+227 согласно информации о технических характеристиках участков автодороги М-7 «Волга» относится к 1-6 технической категории);

- расстояние от рекламной конструкции до ближайшего примыкания к автомобильной дороге составляет 342 м, тогда как согласно пункту 5.1. ГОСТ 33027-2014 указанное расстояние должно составлять не менее 350 м;

- расстояние от ближайшего дорожного знака до рекламной конструкции составляет 42 м., тогда как согласно пункту 5.3. ГОСТ 33027-2014 указанное расстояние в продольном направлении относительно оси проезжей части для рекламных конструкций площадью информационного поля от 6 до 18 кв.м. должно быть не менее 100 м;

- расстояние от рекламной конструкции до следующей рекламной конструкции на одной стороне дороги составляет 67 м, тогда как согласно пункту 5.4. ГОСТ 33027-2014 указанное расстояние должно составлять не менее 100 м.

Рекламная конструкция, на участке 807+925 (слева) автомобильной дороги М-7 фактически размещена со следующими нарушениями:

- земельный участок в пределах полосы отвода указанной автомобильной дороги федерального значения на км 807+925 (слева) под установку рекламной конструкции ответчику не предоставлялся, соглашение об установлении частного сервитута на установку и эксплуатации рекламной конструкции между истцом и ответчиком не заключалось;

- расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции составляет 4,0 м, согласно нормативам данное расстояние должно составлять не менее 15 м;

- расстояние от рекламной конструкции до ближайшего примыкания к автомобильной дороге составляет 45 м, до ближайшего наземного пешеходного перехода - 275, тогда как согласно ГОСТ 33027-2014 указанное расстояние должно составлять не менее 350 м;

- расстояние от ближайшего дорожного знака до рекламной конструкции составляет 75 м., в соответствии с ГОСТ 33027-2014 указанное расстояние в продольном направлении относительно оси проезжей части для рекламных конструкций площадью информационного поля от 6 до 18 кв.м. должно быть не менее 100 м.

Данные нарушения по размещению рекламных конструкций (несоответствие территориального размещения рекламной конструкции требованиям технического регламента пункты 5.1.11, 5.3 ГОСТ 33027-2014, части 4 статьи 19 Закона о рекламе, статье 25 Закона об автомобильных дорогах) нашли отражение в акте 21.05.2020, составленном ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» утвержден Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения (далее - Порядок).

В силу пункта 10 Порядка в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения (подпункт 5).

Пунктом 5 части 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным актам о безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Лица, осуществляющие установку рекламных конструкций без соответствующих разрешений, согласия владельца автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильных дорог обязаны осуществить демонтаж рекламных конструкций и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (пункт 8.1. статьи 26 Закона об автомобильных дорогах).

Размещение вышеуказанной рекламной конструкции в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения в нарушение требований ГОСТ 33027-2014 создает угрозу безопасности дорожного движения на данном участке указанной автомобильной дороги, препятствует его безопасной эксплуатации.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах установка в границах придорожных полос автомобильных дорог рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Материалами дела установлено, владелец автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не выдавал ответчику согласие в письменной форме, содержащее технические требования и условия, на установку вышеуказанных рекламных конструкций в придорожной полосе указанной автомобильной дороги на км 807+925 (слева), 808+227 (слева).

В силу статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (часть 21).

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт размещения предпринимателем рекламных конструкций в пределах границ придорожной полосы автомобильной дороги, что является нарушением требований ГОСТ 33027-2014 и создает угрозу безопасности дорожного движения, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованно удовлетворили иск и правомерно взыскали с предпринимателя судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не затрагивают вопросов правильности применения судами при разрешении спора по существу норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

По утверждению предпринимателя рекламные конструкции ему не принадлежат, размещены обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Арт» (далее – общество «Медиа-Арт») являются его собственностью, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является указанное юридическое лицо.

При этом в кассационной жалобе ИП Ахметшина Р.Ф. приводятся доводы о том, что он являлся владельцем рекламных конструкций до 03 февраля 2020 года, в последующем продал их обществу «Медиа-Арт» по договору купли-продажи от 03.02.2020. Аналогичные объяснения даны и его представителем в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10 было разъяснено, что исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Исходя из общих правил пункта 1 статьи 223, 224, 458 ГК РФ право собственности у покупателя на движимые вещи возникает с момента передачи вещи и товарораспорядительного документа на нее, если иное не предусмотрено договором.

Между тем документы, подтверждающие факт отчуждения предпринимателем рекламных конструкций обществу «Медиа-Арт» еще в феврале 2020 года, в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, при том что судебное разбирательство по делу в судах первой и апелляционной инстанции проводилось в марте – мае 2021 года предпринимателем не представлены, равно как и доказательств приобретения спорного движимого имущества обществом «Медиа-Арт».

Согласно пункту 7.20. Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории Высокогорского муниципального района, утвержденного решением от 27.07.2015 № 463 «Об утверждении Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории Высокогорского муниципального района» (далее - Положение № 463) рекламная конструкция должна иметь маркировку с указанием владельца, номера его телефона и инвентарный номер конструкции. Требования к маркировке определяются Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района.

Аналогичные требования о необходимости рекламной конструкции иметь маркировку в виде таблички с указанием наименования, контактного телефона ее владельца, номера разрешения на ее установку содержатся также в пункте 3.7. Положения согласования проекта размещения средства наружной информации (паспорта) Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 26.03.2021 № 323 «Об утверждении Положения согласования проекта размещения средства наружной информации (паспорта) Высокогорского муниципального района Республики Татарстан».

Суды установили, актом осмотра от 21.05.2020 № 2, проведенным истцом и осуществленным в ходе указанного осмотра фотосьемкой (на фото имеется цифровая запись о дате ее совершения) подтверждается, что по состоянию на 21.05.2020 на спорных рекламных конструкциях имелась маркировка (табличка) с указанием в качестве владельца рекламной конструкции индивидуального предпринимателя Ахметшина Р.Ф., ссылка на его ИНН 165706401519 и номер его телефона.

В силу пункта 10.11. Положения № 463, лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции/разрешения на установку и эксплуатацию средства информации, обязано уведомлять Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении данного объекта наружной рекламы и информации (сдача рекламной конструкции/средства размещения информации в аренду, внесение рекламной конструкции/средства размещения информации в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

После прекращения по любым основаниям действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо договора на ее установку и эксплуатацию владелец рекламной конструкции рекламораспространитель обязан за свой счет в месячный срок со дня выдачи предписания Исполнительным комитетом произвести ее демонтаж и привести место установки рекламной конструкции в первоначальный вид, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней (пункт 11.1. Положения № 463).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил документальных доказательств о продаже рекламных конструкций другому лицу и возникновения у него права собственности, такие доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции им не приводились.

Представитель предпринимателя подтвердил в судебном заседании, что установка спорных рекламных конструкций осуществлялась именно ответчиком, факт их размещения с нарушением установленных градостроительных норм не оспаривал.

Поскольку предприниматель признавался собственником спорных конструкций на момент принятия решения, указанное лицо признается надлежащим ответчиком по данному спору.

Кроме этого, доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе относительно принадлежности рекламных конструкций не ему, а другому лицу, их отчуждение, факт возникновения права в отношении данных объектов наружной рекламы у третьих лиц, должны были быть известны Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в силу его полномочий. Между тем, будучи третьим лицом, привлеченным к участию в деле, Исполком каких-либо доводов относительно указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не приводил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили представленные в материалы дела доказательства, указав результаты оценки доказательств в судебных актах, правомерно пришли к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является предприниматель.

Довод ответчика о том, что письмо общества «Медиа-Арт» подтверждает право собственности общества на спорное имущество, несостоятелен, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание непоследовательное процессуальное поведение истца. В суд первой инстанции им были представлены документы, подтверждающие принадлежность данного имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2021 по ходатайству предпринимателя приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 оставлены без изменения, меры по приостановлению исполнения оспариваемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2021 утрачивают силу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А65-28046/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А65-28046/2020, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Петрушкин