Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-220100/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 января 2023 года

Дело № А40-220100/2022-144-1637



Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ВПК»

к заинтересованному лицу: ФАС РОССИИ

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2022 по делу об административном правонарушении № 29/04/19.7.2-337/2022


с участием:

от заявителя: Налимова В. С. (паспорт, доверенность от 07.10.2022 № 33, диплом)

от ответчика: Зубчик А. С. (удостоверение, доверенность от 20.12.2022 № МШ/114552/22, диплом), Авилов В. Ю. (удостоверение, доверенность от 16.12.2022 № МШ/113848/22, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2022 по делу об административном правонарушении № 29/04/19.7.2-337/2022.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 23.82 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.2 (в части государственного оборонного заказа и государственной тайны) КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (далее — Положение о ФАС России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.82 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.82 КоАП РФ, вправе руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, их заместители.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 ФАС России было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № № 29/04/19.7.2-337/2022 в отношении ЗАО «ВПК» по ч.2 ст. 19.7.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ЗАО «ВПК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд установил, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

Суд также установил, что протокол об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение АО «КУЛЗ» от 31.03.2022 № 20/14-ЭК о факте повышения ЗАО «ВПК» цены в 2022 году на подшипник 7604.P6Q6 (далее - Продукция), необходимый для выполнения государственного оборонного заказа, о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В ходе рассмотрения указанного обращения ФАС России в адрес ЗАО «ВПК» направлен запрос информации от 07.06.2022 № 29/55094/22 с почтовым идентификатором 80089273438532, в соответствии с которым ЗАО «ВПК» надлежало в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения запроса представить в ФАС России следующие документы и информацию:

1. Подробное описание Продукции, в том числе основные свойства, назначение, область применения, основные характеристики, принятую классификацию и типологию, отдельно по каждому виду;

2. Перечень держателей технической (конструкторской) документации на Продукцию. Необходимо указать собственника, держателей оригиналов и копий технической (конструкторской) документации на Продукцию, а также имеющиеся сведения о правообладателях и патентообладателях, с указанием наименования (ФИО), места нахождения (регистрации), контактных данных;

3. Сведения об иных предприятиях, которые имеют возможность производить Продукцию с указанием адреса места нахождения;

4. Информацию о продукции аналогичной Продукции (необходимо указать наименование аналога, а также сведения о его разработчике и производителях (наименование (Ф.И.О.), их местонахождение (регистрация), контактные данные), а также представить подробное пояснение относительно отличия Продукции от подшипника 6-7604 ЕТУ100/4;

5. Копию всей переписки с АО «КУЛЗ» по всем договорам, спецификациям в 2022 году на поставку Продукции;

6. Правовое, технологическое, экономическое и/или иное обоснование пены на Продукцию, установленной на 2022 год по протоколу № 4/22-66526 для АО «КУЛЗ»:

7. Копию расчетно-калькуляционных материалов (далее - РКМ) на Продукцию по форме таблицы № 1, приведенной в приложении, РКМ на Продукцию, поставляемую по контрактам, заключенным в рамках ГОЗ, по экспортным и коммерческим контрактам, должны быть представлены отдельными таблицами. К статьям калькуляции на Продукцию для АО «КУЛЗ», по которым произошел рост по отношению к поставке подшипника по протоколу № 1/21-66526 на 2021 год, необходимо приложить подтверждающие документы;

8. Сведения о механизме ценообразования на Продукцию 2022 года по протоколу № 4/22-66526 по цене 3 872,66 руб. и подшипника по протоколу № 1/2166526 на 2021 год по цене 3 099,30 руб., с предоставлением информации обо всех факторах, влияющих на формирование цены Продукции, а также причины увеличения цены в 2022 году;

9. Реестр контрактов на поставку Продукции, производимой (поставляемой) ЗАО «ВПК» всем покупателям в период с 2020 года по дату получения настоящего запроса, по форме таблицы № 2, представленной в приложении. Указанную информацию необходимо также представить на электронном носителе в формате «excel»;

10. Копии всех заключений (согласований) военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованного на предприятии (далее - ВП МО РФ), по цене Продукции за период с 2020 по 2022 год;

11. Копии всех заключений ВП МО РФ по вопросам согласования основных экономических показателей предприятия за период с 2020 по 2022 год;

12. Копии смет накладных расходов, согласованных и не согласованных с ВП МО РФ, за период с 2020 по 2022 год (по статьям типа «прочие затраты», необходимо представить подробную постатейную расшифровку);

13. Обоснование размера рентабельности (прибыли), принятого при утверждении цены на Продукцию;

14. Контактные данные лица (ФИО, должность, телефон), с которым могут связаться сотрудники ФАС России по данному вопросу.

Согласно информации с сайта Почты России (www.pochta.ru) Запрос получен ЗАО «ВПК» 14.06.2022.

Таким образом, информацию на Запрос необходимо было представить в срок до 23.06.2022 включительно.

Ответ на Запрос представлен Заявителем письмом от 23.06.2022 № 5044-783.

Вместе с тем, в составе документов, представленных ЗАО «ВПК» на пункт 7 Запроса не заполнены статьи калькуляции на продукцию, из которых сложилась себестоимость, а также не представлены первичные подтверждающие документы.

Уведомлений Заявителя о невозможности в полном объеме представить документы и информацию по Запросу ФАС России, а также ходатайств о продлении срока их предоставления, в ФАС России не поступало.

Согласно статье 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" организации, головные исполнители, исполнители обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцать тысяч рублей, на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела №29/04/19.7.2-337/2022 установлено, что Заявитель является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

Ввиду чего, довод общества об отсутствии у него оснований для предоставления по мотивированному запросу контролирующего органа указанных сведений, судом отклоняется ввиду следующего.

Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, установлены методы определения и расчета цены на Продукцию.

Формируя себестоимость продукции, Заявителю на пункт № 7 Запроса, необходимо было представить обосновывающие цену расчетно-калькуляционные материалы на Продукцию, показывающие собственные и привнесенные затраты.

Отсутствие у Заявителя собственных затрат на производство Продукции не является основанием для незаполнения граф таблицы «Калькуляция изготовления продукции».

Непредставление обществом заполненной калькуляции, а также копий подтверждающих документов по статьям затрат, по которым произошел рост, не позволило ФАС России сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а следовательно, полно и всесторонне рассмотреть поступившее обращение о факте повышения ЗАО «ВПК» цены на продукцию в 2020 году.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Следует отметить, что извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за три рабочих дня, является достаточным для реализации прав на защиту.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.3, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «ВПК» о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2022 по делу об административном правонарушении № 29/04/19.7.2-337/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили