Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-88569/2016

182/2018-138200(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88569/2016
10 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/меры.4 Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С. при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель Иванова К.А. по доверенности от 14.04.2017,

от АО «Новая Скандинавия»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2935/2018) АО «Новая Скандинавия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу № А56-88569/2016/меры.4 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» и акционерного общества «Новая Скандинавия»

об отмене обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Прайм Истейт»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 (объявлена резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Геоизол» заменено на общество с ограниченной ответственностью «МТ»; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Прайм Истейт» (далее – должник) отложено протокольным определением на 26.04.2017, впоследствии отложено на 24.05.2017 (объявлен перерыв до 31.05.2017); определением от 31.05.2017 (объявлена резолютивная часть) ООО «МТ» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Бухара Сити» (190103, город Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6; ИНН 7839436418, ОГРН 1107847405148).


Определением арбитражного суда от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич; рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 20.12.2017.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.09.2017.

14.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Новая Скандинавия» (далее – АО «Новая Скандинавия», кредитор) о принятии обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); запретить первому собранию кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве голосовать по следующим вопросам: принятие решения о введении последующей процедуры банкротства должника и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателей из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; об определении места проведения собраний кредиторов должника, об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

Определением от 15.12.2017 арбитражный суд удовлетворил заявление АО «Новая Скандинавия» о принятии обеспечительных мер и запретил ПАО «Сбербанк России» созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи Закона о банкротстве; запретил первому собранию кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве голосовать по следующим вопросам: принятие решения о введении последующей процедуры банкротства должника и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателей из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; об определении места проведения собраний кредиторов должника, об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

26.12.2017 (зарегистрировано 27.12.2017) в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене вышеуказанных обеспечительных мер; рассмотрение заявления назначено на 10.01.2018 определением от 29.12.2017.


27.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление АО «Новая Скандинавия», подписанное от имени конкурсного управляющего управляющей компании названного общества (Гулько Наталья Александровна), об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом определением от 15.12.2017; рассмотрение заявления назначено на 10.01.2018 определением от 29.12.2017.

Определением от 17.01.2018 суд отменил обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 15.12.2017 по делу № А56- 88569/2016/меры.4.

Не согласившись с указанным определением, АО «Новая Скандинавия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 17.01.2018 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк России», апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что, отменяя ранее принятые меры обеспечения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принятая определением от 15.12.2017 мера в виде запрета проведения собрания кредиторов препятствует иным кредиторам должника реализовывать свои права, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер устранены.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные положения законодательства создают правовые условия, направленные на обеспечение участия в первом собрании кредиторов, всех кредиторов, кто предъявил требования в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

При этом законодательство не предусматривает необходимость созыва первого собрания кредиторов лишь после вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения судом заявлений кредиторов о включении в состав реестре требований кредиторов.

В срок, указанный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в арбитражный суд за установлением требований обратились следующие кредиторы с общим размером требований 1 399 888 332 руб. 41 коп.: ООО «Бухара Сити» (размер требования 1 141 113 руб. 72 коп.), ПАО «Сбербанк России» (размер требования 449 856 433 руб. 95 коп.), ООО «ПАДАМС» (размер требования 1 678 151 руб. 79 коп.), АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (размер требования 358 540 607 руб. 76 коп.), АО «Новая Скандинавия» (размер требования 457 675 525 руб. 19 коп.), Голко Анна Ярославовна (размер требования 130 996 500 руб.).

Как указал суд первой инстанции, на дату рассмотрения заявлений об отмене обеспечительных мер арбитражным судом не рассмотрено по существу одно требование – АО «Новая Скандинавия», которое составляет 32,69% от общего размера заявленных в установленный срок требований; остальные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции правильно указал, что требование вышеуказанного кредитора является значительным, но не способным повлиять на решение первого собрания кредиторов должника.

Таким образом, оснований для сохранения запрета на проведение первого собрания кредиторов не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правильно отменил обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 15.12.2017 по делу № А56- 88569/2016/меры.4.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением суда апелляционной инстанции от 15.03.2018 по делу № А56-88569/2016/тр.3 удовлетворено заявление АО «Новая Скандинавия» и ООО «Бухара-Сити» о принятии обеспечительных мер. Временному управляющему АО «Прайм Истейт» Иванову И.Г. и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, запрещено созывать и проводить первое собрание кредиторов АО «Прайм Истейт» до рассмотрения апелляционной жалобы АО «Новая Скандинавия»


на определение от 09.02.2018 по делу № А56-88569/2016/тр.3, принятое по заявлению АО «Новая Скандинавия» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Прайм Истейт».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу № А56-88569/2016/меры.4 оставить без

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

И.В. Масенкова