Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А81-6186/2022

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-6186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   29 мая 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление от 28.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6186/2022 по заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, б, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий кадастрового инженера ФИО2, являющейся сотрудником Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка» (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее - ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации»), об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого автономного округа (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу восстановить в Единый государственный реестр недвижимости запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Заполярспецремстрой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Первоначально Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным акта обследования объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, выполненного кадастровым инженером ФИО2, членом Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» (далее - ФИО2); признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯмалоНенецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по ЯНАО), выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203; обязании Управления Росреестра по ЯНАО в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу поставить на государственный кадастровый учет объект незавершенного строительства - блокированный жилой дом с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенный по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2022, 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заполярспецремстрой» (далее – ООО «ЗСРС»), в качестве заинтересованного лица – кадастровый инженер ФИО2 В процессе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены уточнения заявленных требований и изменение субъектного состава сторон, в соответствии с которыми департамент просил: произвести замену ненадлежащего заинтересованного лица – Управления Росреестра по ЯНАО – на государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» (далее – ГБУ ЯНАО «ОЦТИ», учреждение) в лице Новоуренгойского отдела ГБУ ЯНАО «ОЦТИ»; привлечь Управление Росреестра по ЯНАО к участию в данном деле в качестве третьего лица; признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО2, являющейся сотрудником учреждения, выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. Установив, что ГБУ ЯНАО «ОЦТИ» прекратило свою деятельность с 14.09.2022, путем присоединения к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка» (далее – ГБУ ЯНАО «ГКО»), а также учитывая ходатайство заявителя об изменении субъектного состава сторон спора, суд первой инстанции привлек к участию в дело в качестве заинтересованного лица (ответчика) ГБУ ЯНАО «ГКО»; Управление Росреестра исключено из состава заинтересованных лиц и привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 признаны незаконными действия ГБУ ЯНАО «ГКО», выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203. Управлению Росреестра по ЯНАО предписано восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Постановлением от 10.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2023 решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6186/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На повтором рассмотрении заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ представлены уточнения заявленных требований, согласно которым департамент просил:

- признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО2, являющейся сотрудником ГБУ ЯНАО «ГКО» (ранее – ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации»), выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203;

- признать незаконными действия Управление Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203;

- обязать Управление Росреестра по ЯНАО восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Уточненные требования судом первой инстанции приняты, Управление Росреестра по ЯНАО привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2023, оставленным в силе постановлением от 28.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными:

- действия кадастрового инженера ФИО2, являющейся сотрудником ГБУ ЯНАО «ГКО» (ранее – ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации»), выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203;

- действия Управления Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Суд обязал Управление Росреестра по ЯНАО восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства – блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203 в установленные законом сроки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по ЯНАО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части признания незаконными действий Управление Росреестра по ЯНАО, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства – блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, и обязании Управление Росреестра по ЯНАО восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства – блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203 в установленные законом сроки.

В обоснование кассационной жалобы приведено следующее: арбитражным судом не указано, какие нарушения были допущены Управлением Росреестра по ЯНАО при осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимости; не установлено, что действия управления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; при осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности на объект недвижимости у государственного регистратора прав Управления Росреестра по ЯНАО имелись достаточные, правовые и законные основания для осуществления действий по снятию с учета объекта недвижимости и внесения в ГКН соответствующей записи; правовых оснований для приостановления и отказа в осуществлении учётно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не имелось; обстоятельства того, что кадастровым инженером был подготовлен акт обследования от 16.11.2020 без выезда на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:2215 стали известны регистратору прав только при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, тогда как на момент предоставления спорных документов для регистрации, у заинтересованного лица отсутствовали сомнения в том, что они подготовлены в установленном законом порядке.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела, между Департаментом и ООО «Заполярспецремстрой» был заключен договор аренды от 20.06.2018 № НУ-159-18 земельного участка с кадастровым номером 89:11:020103:2215 площадью 1 088 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, для окончания строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора аренды на земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:11:020103:2203, принадлежащий ООО «Заполярспецремстрой» на праве собственности.

Письмом от 30.10.2020 ООО «Заполярспецремстрой» уведомило Департамент имущественных и жилищных отношений о демонтаже объекта незавершенного строительства.

Для выполнения кадастровых работ был заключен договор № 104-ТП11-2020 от 09.11.2020 года, заказчиком были предоставлены все документы для кадастрового инженера (Акт о списании объекта основных средств № 1 от 30.10.2020 г.; Уведомление о демонтаже объекта капитального строительства, зарегистрированного приемной Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой № 301-12/9341 от 30.10.2020г.; выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства (степень готовности 42%) б/н от 08.06.2017г.).

На момент заключения договора с ГУП ЯНАО «ОЦТИ» заказчиком выполнялись демонтажные работы объекта.

На основании сведений, предоставленных заказчиком ООО «Заполярспецремстрой», кадастровым инженером был подготовлен Акт обследования от 16.11.2020 без выезда на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:2215. Контрольный выезд кадастровым инженером не был осуществлен по причине большой загруженности и отсутствия транспортного средства для выезда на местность.

Управлением Росреестра по ЯНАО 30.12.2020 на основании заявления собственника объекта недвижимости ООО ««Заполярспецремстрой» о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 12.12.2020, акта обследования от 16.11.2020, в котором содержатся выводы о прекращении существования объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, спорный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета и прекращено право собственности ООО ««Заполярспецремстрой».

Согласно акту обследования от 16.11.2020 объект незавершённого строительства с кадастровым номером 89:11:020103:2203 прекратил своё существование в результате сноса, заказчиком работ в акте указано ООО «Заполярремспецстрой», договор на выполнение кадастровых работ от 09.11.2020 № 104-ТП-11-2020.

26.11.2021 в ходе осуществления муниципального земельного контроля на территории МО г. Новый Уренгой было установлено, что на территории земельного участка расположен объект незавершённого строительства, представляющий из себя залитый фундамент и частично возведенный первый этаж - материал, использованный при возведении стен - газоблоки, контейнер (снимок № 2, № 4 протокола осмотра от 26.11.2021).

Таким образом, ООО «Заполярспецремстрой» намерение о демонтаже объекта незавершенного строительства не исполнило. Следовательно, акт обследования от 16.11.2020, в котором содержатся выводы о прекращении существования объекта недвижимости, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, содержит недостоверные сведения.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО2. от 21.11.2022 следует, что «ООО «Заполярспецремстрой» обратилось в ГУП ЯНАО «ОЦТИ» за выполнением кадастровых работ для снятия с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 89:11:020103:2203; кадастровым инженером был подготовлен Акт обследования от 16.11.2020 без выезда на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:2215. Контрольный выезд кадастровым инженером не был осуществлен по причине большой загруженности и отсутствия транспортного средства для выезда на местность.

ООО «ЗСРС» намерение о демонтаже объекта незавершенного строительства не исполнило.

Согласно письму Управления Росреестра по ЯНАО от 14.03.2022 № 05-1227-МК/22 объект незавершенного строительства был снят с государственного кадастрового учета в соответствии с представленным заявлением ООО «ЗСРС» и актом обследования от 16.11.2020, составленным кадастровым инженерном ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что объект незавершённого строительства на земельном участке фактически существует, а запись в ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета является недостоверной, департамент обратился с соответствующим заявлением в суд

Руководствуясь статьями 22, 35, 37 Закона о кадастре, положениями Закона № 218-ФЗ, придя к выводам о том, что: объект незавершённого строительства в настоящее время на земельном участке фактически существует, запись в ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности; поскольку договор на выполнение кадастровых работ № 104-ТП-11-2020 от 09.11.2020 заключен между ООО «Заполярспецремстрой» и Новоуренгойским отделом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», при этом кадастровый инженер ФИО2, подготовившая акт обследования от 16.11.2020 в рамках выполнения договора, являлась сотрудником учреждения и действовала от имени данной организации, суд удовлетворил требования и признал незаконным действие кадастрового инженера ФИО2 как сотрудника ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Учитывая, что сам по себе акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, не порождает самостоятельных правовых последствий, последствия возникают только при волеизъявлении правообладателя объекта недвижимости, а кроме того, кадастровый инженер не наделен правом самостоятельного обращения в орган регистрации прав и возможностью своими действиями изменять права и обязанности как правообладателя, так и третьих лиц, в настоящем случае рассмотрение заявления департамента невозможно без участия в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по ЯНАО и заявленных к данному заинтересованному лицу требований,  действия Управления Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства – блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, также признаны судом незаконными, как совершенные на основании недостоверных документов.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов департамента на Управление Росреестра по ЯНАО возложена обязанность восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, согласно части 1 статьи 8 которого в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона         № 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Законом № 218-ФЗ предусмотрены следующие основания для снятия с учета объектов недвижимости: объект недвижимости перестал существовать (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 15); раздел объекта недвижимости, объединение объектов недвижимости (части 1, 3 статьи 41).

Основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости является в том числе акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации).

Результаты кадастровых работ кадастрового инженера являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта, снятии его с учета. По результатам обращения кадастровым органом принимаются решения и осуществляются действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр, которые могут быть оспорены (обжалованы) в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица,  представление в том числе акта обследования, подтверждающего прекращение его существования и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации).

Результаты кадастровых работ кадастрового инженера являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта, снятии его с учета.

По результатам обращения кадастровым органом принимаются решения и осуществляются действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр, которые могут быть оспорены (обжалованы) в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе акта обследования, подтверждающего прекращение его существования и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и верно установлено судами, Управлением Росреестра по ЯНАО 30.12.2020 на основании заявления собственника объекта недвижимости ООО «ЗСРС» о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 12.12.2020, акта обследования от 16.11.2020, в котором содержатся выводы о прекращении существования объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, спорный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета и прекращено право собственности ООО «ЗСРС».

Согласно акту обследования от 16.11.2020 объект незавершённого строительства с кадастровым номером 89:11:020103:2203 прекратил своё существование в результате сноса, заказчиком работ в акте указано ООО «ЗСРС», договор на выполнение кадастровых работ от 09.11.2020 № 104-ТП-11-2020.

Департаментом 26.11.2021 в ходе осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на территории земельного участка расположен объект незавершённого строительства, представляющий из себя залитый фундамент и частично возведенный первый этаж - материал, использованный при возведении стен - газоблоки, контейнер (снимок № 2, № 4 протокола осмотра от 26.11.2021).

Учитывая, что объект незавершённого строительства на земельном участке фактически существует, запись в ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности, сам по себе акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, не порождает самостоятельных правовых последствий, последствия возникают только при волеизъявлении правообладателя объекта недвижимости, а кадастровый инженер не наделен правом самостоятельного обращения в орган регистрации прав и возможностью своими действиями изменять права и обязанности как правообладателя, так и третьих лиц, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что  в настоящем случае рассмотрение заявления департамента невозможно без участия в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по ЯНАО и заявленных к данному заинтересованному лицу требований.

С учетом установленных обстоятельств правомерны выводы судов о том, что оспариваемые регистрационные действия Управления Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства – блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, подлежат признанию незаконными, как совершенные на основании недостоверных документов, а в качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов департамента судом первой инстанции на Управление Росреестра по ЯНАО верно возложена обязанность восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.

Выводы судов соответствуют предоставленным в дело документам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление от 28.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6186/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                       А.В. Щанкина


Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова


ФИО1