Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А27-9302/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27 – 9302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО2 и помощником судьи Лачиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области (№ 07АП-12651/2018 (1)) на определение от 21.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куль А.С.) по делу № А27-9302/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер: 113-283-709-31, ОРГНИП 304421318200026, ИНН <***>, место регистрации: 652196, <...>) по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве гражданина,

при участии в судебном заседании:

- Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области – ФИО4, доверенность от 02.10.2018, служебное удостоверение (до перерыва),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2018 в отношении должника – гражданина ФИО3, д. 2- ая Пристань, Мариинский район, Кемеровская область, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер: 113-283-709-31, ОРГНИП 304421318200026, ИНН <***>, место регистрации: 652196, <...>, (далее ФИО3, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества сроком на пять месяцев.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.07.2018.

В арбитражный суд 26.09.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) в котором заявитель просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО3 задолженность по обязательным платежам в размере 307 159 руб. 86 коп. основного долга, из них 262 657 руб. 66 коп. основного долга по НДФЛ, 44 502 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 1 170 980 руб. 84 коп., в том числе 671 891 руб. 61 коп. основного долга, 274 291 руб. 14 коп. пени, 224 798 руб. 09 коп. штрафа, из них 665 190 руб. 30 коп. основного долга по НДС, 270 476 руб. 04 коп. пени, 224 798 руб. 09 коп. штрафа, 6 701 руб. 31 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС, 3 815 руб. 10 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с учетом доводов финансового управляющего о частичной оплате должником долга, уточнил размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, просил включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 307 159 руб. 86 коп. основного долга, из них 262 657 руб. 66 коп. основного долга по НДФЛ, 44 502 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 1 169 480 руб. 84 коп., в том числе 670 391 руб. 61 коп. основного долга, 274 291 руб. 14 коп. пени, 224 798 руб. 09

коп. штрафа, из них 663 690 руб. 30 коп. основного долга по НДС, 270 476 руб. 04 коп. пени, 224 798 руб. 09 коп. штрафа, 6 701 руб. 31 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС, 3 815 руб. 10 коп. пени, всего 1 476 640 руб. 70 коп., из них 977 551 руб. 47 коп. основного долга, 274 291 руб. 14 коп. пени, 224 798 руб. 09 коп. штрафа.

Определением суда от 21.11.2018 (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21.11.2018) требования ФНС России в размере 32 062 руб. 02 коп. основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО3; требования ФНС России в размере 6 408 руб. 05 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди учтены требования уполномоченного органа в размере 889 руб. 23 коп. штрафных санкций, которые признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ФНС России не согласилась с принятым Арбитражным судом Кемеровской области судебным актом, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда в части не включения в реестр требований кредиторов задолженности по НДФЛ в размере 262 657 руб. 66 коп. основного долга, 45 324 руб. 40 коп. –пени, задолженности по НДС в размере 663 690 руб. 30 коп. основного долга , 270 476 руб. 04 коп. – пени, 224 798 руб.09 коп.-штрафы, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 год в размере 293 руб. 26 коп. основного долга, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 7 181 руб. 74 коп. основного долга, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 925 руб. 87 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 г. в размере 7 475 руб. основного долга, 2 925 руб. 87 коп.- пени, отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое определение обоснованным, поскольку задолженность по уплате налогов за 2013 года образовалась у ФИО3 по состоянию на 01.01.2015, то она является безнадежной ко взысканию. Просил рассмотреть апелляционную жалобу уполномоченного органа в отсутствие финансового управляющего и его представителя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Учитывая, что сторонами не заявлено возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции обоснованности и законности судебного акта в обжалуемой части, на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018), только в обжалуемой части.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по состоянию на 18.05.2018 у должника имелась задолженность по НДФЛ в размере 262 657 руб. 66 коп. основного долга, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 44 502 руб. основного долга, по НДС в размере 663 690 руб. 30 коп. основного долга, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 701 руб. 31 коп. основного долга, а также - 274 291 руб. 14 коп. пени, начисленные на 18.05.2018 (дату возбуждения дела о банкротстве), 224 798 руб. 09 коп. штрафы.

В обоснование заявленного требования и в подтверждение применения мер принудительного взыскания уполномоченным органом были представлены необходимые доказательства: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 133 от 30.09.2016, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (с доказательствами их направления налогоплательщику), решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановления о возбуждении исполнительных производств, расчет пени по НДС, НДФЛ и страховым взносам.

Таким образом, в отношении данной задолженности ИФНС России по г. Кемерово были приняты надлежащие и своевременные меры по досудебному взысканию задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам. Несмотря на принятые меры задолженность не была погашена.

Учитывая, что должник является индивидуальным предпринимателем, с учетом положений статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности по налоговым платежам, не требуется соблюдения судебного порядка.

При принятии решения об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности суд первой инстанции учитывал, что в соответствии пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Законом № 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная задолженность на дату рассмотрения обоснованности заявления ФНС России являлась безнадежной ко взысканию, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 по аналогичному делу № А27-23087/2017 и определение Верховного Суда РФ от 07.09.2018 № 304-КГ-18-12738 по делу №А27-23087/2017.

Однако, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607 сформулирована иная правовая позиция.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона № 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Вынесение Верховным Судом Российской Федерации определения № 306-КГ18-10607 после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не препятствует применению изложенных правовых подходов при рассмотрении апелляционной жалобы ФНС России.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО3 по уплате налогов (НДФЛ, НДС) образовалась в 2013 г. (по НДС за 2, 3 кварталы 2013 г., по НДФЛ за 2013 г.), и выявлена (доначислена) по результатам проведения выездной налоговой проверки и принятия инспекцией решения № 133 от 30.09.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения. То есть решение принято после 01.01.2015.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию, у суда первой инстанции отсутствовали.

Уполномоченный орган просит включить задолженность по НДФЛ в состав второй очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как определено Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном 20.12.2016 г., требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

В обоснование данного вывода Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Если до возбуждения дела о банкротстве налог был удержан при выплате доходов, которые согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве не относятся к первой или второй очереди осуществления расчетов с кредиторами, например при выплате вознаграждения по договору подряда, процентов по займу, такой налог учитывается в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что основанием возникновения задолженности ФИО3 перед ФНС России являлась обязанность должника самостоятельно (в качестве не налогового агента, а налогоплательщика) исчислить и уплатить налог на доходы физического лица, полученные в результате совершения гражданско-правовой сделки: купли - продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

НДФЛ был начислен при получении ФИО3 доходов, которые согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве не относятся к первой или второй очереди осуществления расчетов с кредиторами, не являются заработной платой ее работников.

В силу изложенного, требования кредитора ФНС России в размере 262 657,66 руб. основного долга подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Закона № 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.

Следовательно, 12 440,18 руб. – основной долг по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ (3 046,06 + 9 394,10 руб.) по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, 293,26 руб. – основной долг по страховым взносам в федеральный фонд ОМС по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, а также пени, рассчитанные на указанную задолженность (л.д. 60, 61), признаются безнадежными ко взысканию и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО3

Следовательно, требование ФНС России, в размере 1 428 174 руб. 46 коп., в том числе: 932 756 руб. 01 руб. – основной долг (262 657,66 руб. – НДФЛ + 663 690,30 руб. – НДС + 6 408, 05 руб. – страховые взносы в федеральный фонд ОМС за период после 01.01.2017), 270 620 руб. 36 руб. – пени и 224 798 руб. 09 коп. – штрафы, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 32 062 руб. 02 коп. основного долга (страховые взносы в Пенсионной фонд РФ) (включенные судом первой инстанции в реестр требований кредиторов по не обжалованной части судебного акта) подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Отдельно в реестре требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди подлежит учету требование Федеральной налоговой службы в размере 270 620 руб. 36 руб. – пени и 224 798 руб. 09 коп. – штрафы, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части требования ФНС России удовлетворению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Применительно к пункту 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для изменения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2018. Апелляционная жалоба ФНС России подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п.2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21.11.2018) по делу № А27-9302/2018 изменить в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявления о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ФИО3.

Принять в этой части новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 32 062 руб. 02 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 1 428 174 руб. 46 коп., в том числе: 932 756 руб. 01 руб. – основной долг, 270 620 руб. 36 руб. – пени и 224 798 руб. 09 коп. – штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди требования Федеральной налоговой службы в размере 270 620 руб. 36 руб. – пени и 224 798 руб. 09 коп. – штрафы, и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной обжалуемой части определение от 21.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21.11.2018) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


О.О. Зайцева


Судьи


О.А. Иванов




ФИО1