Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А41-16971/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26959/2022

Дело № А41-16971/22
13 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО АХК «ВНИИМЕТМАШ» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено;

от администрации Рузского городского округа Московской области - представитель не явился, извещена;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 ноября 2022 года по делу № А41-16971/22

по заявлению акционерного общества акционерной холдинговой компании «Всероссийская научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: администрации Рузского городского округа Московской области и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области

об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество акционерной холдинговой компании «Всероссийская научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова» (далее - АО АХК «ВНИИМЕТМАШ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 94) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в невнесении в сведения ЕГРН перечня (каталога) координат земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030212:1 при осуществлении государственного кадастрового учета измененных земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в результате которого такие земельные участки сохраняются в измененных границах;

- обязать заинтересованное лицо внести изменения в сведения ЕГРН в части указания координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030212:1, площадью 64450 кв.м, путем исключения из его состава земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030212:331, площадью 32350 кв.м, согласно координатам, указанным в межевом плане земельного участка от 09.11.2021, представленным в составе материалов по заявлению № КУВД-001/2021 -42507167.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Рузского городского округа Московской области и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу № А41-16971/22 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 129-130).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО АХК «ВНИИМЕТМАШ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО АХК «ВНИИМЕТМАШ», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО АХК «ВНИИМЕТМАШ» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030212:1 площадью 96800 кв.м.

В ходе переоформления права постоянного (бессрочного) пользования указанный на земельный участок обществом было обеспечено проведение кадастровых работ по его разделу с образованием земельного участка под русловым водным объектом с учетом береговой полосы площадью 32350 кв.м.

На основании заявления от 11.10.2021 № КУВД-001/2021-42507167 и межевого плана от 09.11.2021 Управлением Росреестра по Московской области 24.12.2021 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030212:331 площадью 32350 кв.м, а в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030212:1 внесены изменения в части площади - 64450 кв.м.

Однако сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030212:1 в ЕГРН не внесены. Координаты измененных границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030212:1 площадью 64450 кв.м, соответствуют координатам местоположения границ земельного участка исходной площадью 96800 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении данных земельных участков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО АХК «ВНИИМЕТМАШ» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости..

Согласно пункту 4 статьи 41 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельных участках;

2) сведения об образуемых части или частях земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, земельных участках, части или частях земельного участка;

4) сведения о земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами после преобразования сохраняются в измененных границах (далее - измененные земельные участки).

Как следует из материалов дела, описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030212:1 площадью 64450 кв.м, сохраненного на кадастровом учете после преобразования, совпадает с каталогом координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030212:1 в исходных площади и границах, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.09.2018 и от 28.12.2021.

Вместе с тем, как подтверждается материалами реестрового дела, межевой план от 09.11.2021, на основании которого произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030212:1, содержит каталог координат измененных границ 50:19:0030212:1 после раздела - описание двух замкнутых контуров такого участка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что при осуществлении кадастрового учета по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030212:1 регистрирующий орган допустил бездействие, выразившееся в не внесении в ЕГРН сведений об измененных границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030212:1.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу № А41-16971/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева