Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А04-434/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-4081/2022
25 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала - «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Амур» - ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2022;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала - «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Амур»

на решение от 26.05.2022

по делу №А04-434/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»

к Администрации города Благовещенска

о взыскании 986 865 руб.

третьи лица: муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», публичное акционерное общество «Ростелеком», общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Амур Строй Телеком», муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства»

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Администрация) о взыскании суммы расходов, понесенных в связи с переустройством ВОЛС (линии связи) в размере 986 865 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 737 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», публичное акционерное общество «Ростелеком», общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Амур Строй Телеком», муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства».

Решением суда от 26.05.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 575 303 руб.23 коп., суммы расходов, понесенных в связи с переустройством ВОЛС (линии связи), 13 255 руб., государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Возражая против принятого судом решения в части отказа в удовлетворения исковых требований, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с выполнением ответчиком работ по модернизации сетей наружного освещения, истец вынуждено понес расходы в размере 986 865 руб., из которых 411 561,79 руб., стоимость выполненных работ по договору №04-02/21 от 01.03.2021 с ООО «АмурСтройТелеком» (работы по переустройству ВОЛС ГТРК «Амур» в кабельную канализацию ПАО «Ростелеком»).

Администрация г. Благовещенска в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

МУ «Городское управление капитального строительства» (далее - МУ «ГУКС») в отзыве на жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части законным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» - «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Амур» и муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее - МКП «ГСТК») заключен договор №9/682 от 21.12.2016 на оказание услуг по предоставлению места на опорах, в соответствии с пунктом 1.1 которого МКП «ГСТК» оказывает предприятию услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети и сети наружного освещения (далее - сети) для крепления волоконно-оптического кабеля (далее - ВОК) МКП «ГСТК», а предприятие обязуется оплачивать МКП «ГСТК» оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общее количество предоставляемых мест крепления ВОК: 61 штука (пункт 1.2).

Согласно акту осмотра сетей наружного освещения по размещению волоконно-оптического кабеля ФГУП ВГТРК ГТРК «Амур» по опорам наружного освещения МКП «ГСТК» от 29.12.2012, составленному комиссией, на 51 опоре МКП «ГСТК» размещен волоконно-оптический кабель ФГУП ВГТРК ГТРК «Амур» по адресной программе:

- ул. Краснофлотская м/у ул. Загородная и ул. Артиллерийская - 6 опор;

- ул. Артиллерийская м/у ул. Краснофлотская и ул. Ленина - 6 опор;

- ул. Ленина м/у ул. Артиллерийская и ул. Мухина - 13 опор;

- ул. Ленина м/у ул. Мухина и ул. Калинина - 23 опоры;

- пер. Св. Иннокентия м/у ул. Ленина и ул. Зейская - 3 опоры.

Между МУ «ГУКС» и ООО «Светосервис - Подмосковье» заключен муниципальный контракт №0210/2020 от 16.06.2020 на выполнение работ по модернизации сетей наружного освещения по ул. Ленина от ул. Мухина до ул. Чайковского с устройством кабельной канализации по ул. Ленина от ул. Мухина до ул. Шимановского.

Поскольку новые силовые опоры не предусматривали возможности размещения волоконно-оптической линии связи, альтернативный вариант размещения кабеля Администрацией не предоставлен, истец заключил договор подряда №102-21-701 от 14.01.2021 с ООО «Автоматизация ДВ», в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Автоматизация ДВ» обязуется выполнить работы по переустройству воздушной волоконно-оптической линии связи ГТРК «Амур» в <...> от ул. Комсомольская до ул. Мухина в кабельную канализацию ПАО «Ростелеком» в соответствии со схемой прокладки ВОЛС.

Стоимость выполненных работ составила 158 420, 21 руб. (пункт 3.1 договора).

Во исполнение указанного договора заявителем подрядчику произведена оплата стоимости выполненных работ в размере - 158 420,21 руб. платежными поручениями №27 от 19.01.2021 на сумму 47 526,06 руб. и №99 от 11.02.2021 на сумму 110 894,15 руб.

Для осуществления работ по строительству волоконно-оптической линии связи ГТРК «Амур» пер. Св. Иннокентия, 15 - ул. Краснофлотская, 150, в соответствии со схемой прокладки кабеля (участок строительства пер. Св. Иннокентия, 15 - колодец кабельной канализации ПАО «Ростелеком» на пересечении ул. Зейская - ул. Мухина), истец заключил договор подряда №03-02/21 от 01.03.2021 с ООО «АмурСтройТелеком».

Стоимость выполненных работ составила 416 883 руб.

Во исполнение указанного договора заявителем подрядчику произведена оплата стоимости выполненных работ в размере - 416 883 руб. платежными поручениями №175 от 09.03.2021 на сумму 125 064,90 руб. и №629 от 23.07.2021 на сумму 291 818, 10 руб.

Кроме того, истец заключил договор подряда №04-02/21 от 01.03.2021 с ООО «АмурСтройТелеком», согласно которому ООО «АмурСтройТелеком» выполнены работы по строительству волоконно-оптической линии связи ГТРК «Амур» пер. Св. Иннокентия 15 - ул. Краснофлотская, 150, в соответствии со схемой прокладки кабеля (участок строительства - колодец кабельной канализации ПАО «Ростелеком» на пересечении ул. Зейская - ул. Мухина - проектируемая муфта в колодце кабельной канализации ПАО «Ростелеком» вблизи административного здания ул. Краснофлотская, 150). Во исполнение указанного договора заявителем подрядчику произведена оплата стоимости выполненных работ платежными поручениями №174 от 09.03.2021 на сумму 123 468, 54 руб. и №628 от 23.07.2021 на сумму 288 093, 25 руб., на общую сумму 411 561,79 руб.

Полагая, что расходы в размере 986 865 руб. подлежат компенсации, истец направил в Администрацию г. Благовещенска претензию от 07.12.2021 №770/701 с требованием возместить затраты по переустройству ВОЛС в срок до 15.12.2021.

Администрация, ссылаясь на решение Благовещенской городской Думы от 09.12.2021 №32/120 об утверждении бюджета города Благовещенска на 2022-2023 годы, не предусматривающего бюджетных ассигнований на возмещение расходов на переустройство ВОЛС, претензию истца оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец осуществляет телевизионное и радиовещание на основании лицензий серия ТВ №20454, ТВ №20457 от 05.04.2012, серия РВ №20519 от 12.04.2012.

То есть, по определению пункта 13.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) является оператором связи и вправе на возмездной основе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

В силу пункта 27 статьи 2 Закона о связи сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи (пункт 3 статьи 6 Закона о связи).

Признавая факт осуществления расходов, связанных с переустройством ВОЛС доказанным, суд счёл требования истца подлежащими удовлетворению в части на сумму 575 303 руб.23 коп. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является вывод суда о преждевременности предъявления ко взысканию расходов оператора связи по договору №04-02/21 от 01.03.2021.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как правильно установлено судом первой инстанции, расходы истца в сумме 411 561,79 руб. связаны с перспективами развития городской сети наружного освещения в рамках реализации федеральной программы «Чистое небо» в 2022 году.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что расходы, заявленные к возмещению, прежде всего, обусловлены деятельностью истца и необходимостью эксплуатации сооружений связи (в том числе опор) для целей вещания.

Тогда как пунктом 4 статьи 6 Закона о связи предусмотрена необходимость возмещения оператору связи расходов, связанных с переносом или переустройством сооружений связи. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2022 по делу №А04-434/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь