Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А70-4509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-4509/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-4509/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТИ» (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 6, д. 53А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, <...> д. 10, оф. 210, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока рассмотрения заявления от 23.12.2021 о выкупе нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0217002:932; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления ответа на заявление о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендованного нежилого строения, предоставив ответ в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В заседании принял участие представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 по доверенности от 03.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «БТИ» (далее – ООО «БТИ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, уполномоченный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока рассмотрения заявления от 23.12.2021 о выкупе нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0217002:932 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления ответа на заявление о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендованного нежилого строения, предоставив ответ в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 15.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие уполномоченного органа, выраженное в нарушении срока рассмотрения заявления ООО «БТИ» от 23.12.2021 о выкупе нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0217002:932. Суд обязал уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БТИ» путем рассмотрения по существу его заявления от 23.12.2021 о выкупе нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0217002:932 и по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в десятидневный срок с даты принятия решения суда при наличии законных оснований возвратить его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества или принять меры к осуществлению действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), направленных на приватизацию арендуемого имущества. С управления в пользу ООО «БТИ» взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

Постановлением от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы управления, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Производство по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений администрации города Тюмени прекращено.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что судами не учтено, что преимущественное право на приобретение имущества может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 209-ФЗ; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Суды не дали оценку тому факту, что письмом от 05.04.2022 № 72-АМ-05/4058 управление направило в адрес ООО «БТИ» информацию о том, что проводится проверка пакета документов по приватизации арендуемого имущества для последующего направления в Росимущество для согласования продажи.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

От ООО «БТИ» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель управления высказался в поддержку доводов кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением (арендодатель) и ООО «БТИ» (арендатор) по результатам аукциона был заключен договор аренды от 23.12.2019 № 3771 федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду федеральное недвижимое имущество: нежилое строение, (литера Д, Д1, Д2) с кадастровым номером 72:23:0217002:932 назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 305,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2020 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации.

23.12.2021 ООО «БТИ» обратилось в управление с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендованного нежилого строения в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

В связи с отсутствием ответа управления на заявление от 23.12.2021 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия уполномоченного органа незаконным и устранении нарушения прав и законных интересов общества.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заинтересованным лицом не дано надлежащим образом оформленного ответа на заявление общества о намерении реализовать преимущественное право в соответствии с Законом № 159-ФЗ на выкуп арендованного нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0217002:932, в том числе и не отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем пришли к выводу о неисполнении уполномоченным органом обязанностей, возложенных на него Законом № 159-ФЗ, что свидетельствует о бездействии заинтересованного лица, в связи с чем суды двух инстанций признали такое бездействие незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

По правилам главы 24 АПК РФ суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пунктах 4, 5 Постановления № 21 разъяснено, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае 23.12.2021 ООО «БТИ» обратилось в управление с заявлением о намерении реализовать преимущественное право в соответствии с Законом № 159-ФЗ на выкуп арендованного нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0217002:932.

Из материалов дела также усматривается, что после получения управлением заявления общества ни одна из перечисленных выше обязанностей исполнена не была.

С учетом времени, установленного законодателем для совершения поименованных в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ действий, проект договора купли-продажи арендуемого имущества должен был быть направлен уполномоченным органом заявителю в срок, не превышающий трех месяцев с даты получения им заявления.

При этом, как установлено судами двух инстанций, управлением обществу не дано надлежащим образом оформленного ответа на заявление, в том числе и не отказано в удовлетворении требований.

В силу установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неисполнении уполномоченным органом обязанностей, возложенных на него Законом № 159-ФЗ, что свидетельствует о бездействии заинтересованного лица и наличии оснований признания такого бездействия незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суды обоснованно отклонили доводы заинтересованного лица о том, что письмо управления от 05.04.2022 № 72-АМ-05/4058 является надлежащим ответом, принятым по результатам рассмотрения заявления общества, указав, что содержание письма не является как таковым ответом на заявление общества, в котором общество просило предоставить имущество в собственность, а лишь информирует общество о совершаемых действиях, в связи с чем направление письма не опровергает факт незаконного бездействия.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является проверка законности действий (бездействия) заинтересованного лица по рассмотрению заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что верным способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае является возложение на управление обязанности рассмотрения по существу заявления от 23.12.2021 о выкупе нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0217002:932 и по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в десятидневный срок с даты принятия решения суда при наличии законных оснований возвратить его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества или принять меры к осуществлению действий, предусмотренных статьей 9 Закона № 159-ФЗ, направленных на приватизацию арендуемого имущества.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4509/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Сирина


Судьи М.А. Севастьянова


ФИО1