Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-196947/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196947/19
г. Москва
28 января 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Оптиматехностимул»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 года по делу №А40-196947/19,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-1488)

по иску Акционерного общества «Оптиматехностимул» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Распорядительная дирекция по печати»

(ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ПАО Банк «ЮГРА»;

2) Федеральная служба по Финансовому мониторингу;

3) временный управляющий АО «Распорядительная дирекция по печати»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица1: ФИО3 по доверенности от 20.11.2019;

от третьего лица2: не явился, извещен;

от третьего лица3: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО «Оптиматехностимул» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Распорядительная дирекция по печати» задолженности в сумме 37 774 475 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 030 226 руб. 08 коп.

Решением суда от 28.10.2019 года в удовлетворении заявленных требований АО «Оптиматехностимул» отказано.

АО «Оптиматехностимул» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Временным управляющим АО «Распорядительная дирекция по печати» представлено заявление о признании долга.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц (2,3), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица (1), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 года между ЗАО «Оптиматехностимул» (после реорганизации АО «Оптиматехностимул», исполнитель) и ОАО «Распорядительная дирекция по печати» (после реорганизации АО «РДПП», заказчик,) был заключен договор на оказание комплекса услуг по эксплуатационному обслуживанию № 612-1-04, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает комплекс услуг по эксплуатации здания, включая места общего пользования здания, оборудования и инженерных систем здания, не принадлежащих заказчику, но участвует в техническом обеспечении помещений заказчика, и прилегающей к зданию территории, а заказчик в полном объеме и в надлежащие сроки оплачивает исполнителю услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с января 2018 года по май 2019 года, и наличие перед задолженности в сумме 37 774 475 руб. 66 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и несение расходов на заявленную в иске сумму, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции от временного управляющего АО «Распорядительная дирекция по печати» поступило заявление о признании иска.

Согласно части 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, сумму иска, и отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции не может принять заявление временного управляющего ответчика о признании иска, поскольку такое принятие может нарушить права ответчика и не соответствует требованиям закона.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 г. по делу №А40-196947/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Н.В.Юркова