Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А51-9486/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9486/2017
г. Владивосток
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Восток - Капитал»

апелляционное производство № 05АП-8342/2018

на определение от 25.09.2018 судьи Т.С. Петровой

об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника

по делу № А51-9486/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от кредитного потребительского кооператива «Восток - Капитал» - представитель ФИО3 (протокол № 10 от 21.04.2017, паспорт);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве;



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2017 (дата объявления резолютивной части 09.08.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 152 от 19.08.2017.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение о продаже имущества).

Определением от 25.09.2018 заявление ФИО4 удовлетворено, с чем кредитор – кредитный потребительский кооператив «Восток - Капитал» (далее – КПК «Восток-Капитал») не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Как указал апеллянт со ссылкой на пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума № 45), поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, а подлежащее продаже имущество использовалось в его предпринимательской деятельности, Положение о продаже имущества подлежало утверждению собранием кредиторов, а не судом.

Кроме того, заявитель жалобы полагал, что начальная продажная стоимость имущества, определенная в предложенной финансовым управляющим редакции Положения о продаже имущества, необоснованно занижена, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

В заседании суда представитель КПК «Восток - Капитал» поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы; неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о продаже имущества должника, согласно которому продаже подлежит нежилое помещение, кадастровый номер 25:28:020004:1621, площадь 63,6 кв.м., расположенное по адресу <...>, обремененное ипотекой АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время реорганизован в ПАО «ВТБ»). Продажа имущества Должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме. Начальная цена предлагаемого к продаже имущества составляет 700 000 рублей.

Утверждая представленное финансовым управляющим Положение о продаже имущества, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенного пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве и, установив, что Положение о продаже имущества должника соответствует предусмотренным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве правилам продажи, не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Возражая против указанных выводов суда первой инстанции, апеллянт указал, что порядок реализации имущества должника подлежал утверждению собранием кредиторов, а не судом, учитывая наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя и предназначение такого имущества (нежилое помещение) для осуществления предпринимательской деятельности.

Действительно, как установлено пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума № 45.

В этой связи, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее (абзац третий пункта 40 Постановления Пленума № 45).

В настоящем случае, учитывая сведения ЕГРЮЛ о наличии у Новика А.В. статуса индивидуального предпринимателя, а также неоспоренный участниками дела о банкротстве факт предназначения предлагаемого к продаже имущества для осуществления предпринимательской деятельности, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности возражений апеллянта о необходимости утверждения Положения о продаже имущества собранием кредиторов.

Вместе с тем коллегия полагает, что допущенные финансовым управляющим отступления не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Поскольку установленный статьей 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника, предусматривающий его утверждение собранием или комитетом кредиторов, имеет своей целью обеспечение защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, утверждение судом Положения о продаже имущества в предложенной финансовым управляющим в редакции не нарушило прав кредиторов, в том числе, КПК «Восток-Капитал», ввиду осуществления судом проверки утвержденного им Положения на предмет его соответствия закону и интересам кредиторов.

Доказательств же того, что в случае проведения собрания кредиторов и рассмотрения им вопроса об утверждении Положения о продаже имущества должника, такое Положение не было бы утверждено или было бы утверждено в редакции, существенно отличающейся от редакции, представленной на рассмотрение суда первой инстанции, не представлено.

Равным образом, апеллянтом не подтверждена возможность продажи имущества должника по цене, превышающей указанную в качестве начальной продажной стоимости имущества должника. Доказательства занижения стоимости имущества по сравнению с действительными рыночными ценами на такое имущество в материалы настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлены. Ссылка заявителя жалобы на общедоступную информацию на ресурсе vladivostok.farpost.ru без указания на конкретные объявления и обоснованием выбора аналога для сравнения цены таким доказательством не является.

При этом коллегией отмечается, что вопрос об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества должника назначался к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 07.06.2018 определением от 25.04.2018, и апеллянт, как и иные кредиторы должника, являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), и в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с момента получения судом копии определения о принятии его требования считаясь надлежаще извещенным о рассмотрении дела о банкротстве, имел возможность заявить возражения относительно предложенного финансовым управляющим порядка на стадии его вынесения для утверждения арбитражным судом, однако таким правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2018 по делу № А51-9486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


Е.Н. Шалаганова

Судьи



К.П. Засорин


ФИО5