Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А73-10393/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10393/2020
г. Хабаровск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 112 805 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 12.05.2020 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 13.07.2020 № 1.1.29-94.


Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска о взыскании основного долга в размере 112 805 руб. 21 коп. за периоды с 02.02.2018 по 31.03.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Представитель истца возражает, в качестве основания ссылается на сведения из ЕГРН.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Оснований для обязательного привлечения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчика судом в данном случае не установлено.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве надлежащего ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца протокола общего собрания с установлением стоимости содержания имущества, расчета задолженности, расчета платы за долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку оно заявлено в нарушение статьи 66 АПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 112 805 руб. 21 коп. за периоды с 02.02.2018 по 31.03.2020.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что надлежащем ответчиком по делу является Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, указал на то, что истец взыскивает основной долг за содержание имущества, которое находится в общей долевой собственности собственников МКД.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.01.2018 между Управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис», управляющая организация и собственниками многоквартирного дома по ул. Союзная, 58 г. Хабаровске, собственники заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязуется по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказывать дополнительные услуги, предусмотренные решениями общего собрания собственников, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, на дату заключения настоящего договора плата за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, не включая стоимость коммунальных ресурсов потребленных при содержании общего имущества в МКД, установлена в размере 33,38 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц.

В соответствии с пунктом 4.11 договора, срок внесения платежей для собственников нежилых помещений до 10 числа месяца следующего за истекшим.

Договор заключен сроком на пять лет (пункт 6.1. договора). При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.2. договора).

Размер платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе платы за управление МКД подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 31.12.2017.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2020 № 99/2020/323266461 следует, что нежилое помещение I (10-16, 18, 24) в доме № 58 по ул. Союзной в г. Хабаровске, площадью 124,2 кв.м. принадлежит городскому округу «Город Хабаровск» на праве собственности, № 27-01/11-34/2001-626 от 29.08.2001.

В период с 02.02.2018 по 31.03.2020 ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД не вносил, в соответствии с расчетом управляющей компании задолженность составила 112 805 руб. 21 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Следовательно, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра нежилого помещения I (10-16, 18, 24) в доме № 58 по ул. Союзной от 24.08.2020, письмо ответчика от 30.04.2019 № 1-24/1406, из которого ледует, что по ул. Союзной, 58 дата первичной приватизации гражданами жилых помещений состоялась 29.07.19924 письмо краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» от 31.05.2019 № 2.3-21-2883.

Оценив и исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик не предпринимал меры к определению правовой определенности в отношении статуса спорного помещения.

Из акта от 24.08.2020 следует, что у ответчика имеется доступ в спорное помещение.

Истцом произведен расчет задолженности, который представляет собой произведение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД (34,87 руб., 34,93 руб., 35,02 руб., 35,05 руб.) на площадь помещений (124,2 кв.м) и количество месяцев.

Расчет основного долга судом проверен, является верным математически и юридически.

Довод ответчика о том, что истец взыскивает основной долг за содержание имущества, которое находится в общей долевой собственности собственников МКД судом не принимается, поскольку право муниципальной собственности на спорное помещение, как усматривается из выписки ЕГРН зарегистрировано за ответчиком 29 августа 2001.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Акт от 24.08.2020, представленный ответчиком в силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимается как надлежащее доказательство, так как не подтверждает права общей долевой собственности собственников МКД на спорной помещение и не опровергает доводы истца.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 112 805 руб. 21 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 112 805 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 384 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>) основной долг в размере 112 805 руб. 21 коп.

Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 384 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая