Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А26-10338/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10338/2023
26 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-его лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25274/2024) Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Костомукшский» и национального парка «Калевальский»

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2024 по делу № А26-10338/2023,

принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Костомукшский» и национального парка «Калевальский» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Тул»

3-и лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская топливная компания»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн»

об обязании возвратить имущество,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Костомукшский» и национального парка «Калевальский» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Тул» (далее – ответчик, Общество) об обязании возвратить имущество (горюче-смазочные материалы), переданное по договору хранения нефтепродуктов от 23.08.2022 № 1, в следующем объеме: бензин неэтилированный (Регуляр евро – 92) – 9 111,63 литра; бензин неэтилированный (Регуляр евро – 95) – 10 371,73 литра; топливо дизельное (зимнее) – 1 484,66 литра.

Определениями суда от 12.01.2024 и от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская топливная компания», общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

Истец направил в суд ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А26-875/2024, возбужденным по иску Общества к Учреждению о взыскании 805 785,60 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 09.07.2024 в объединении дел в одно производство отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что по результатам сопоставления требований, заявленных в настоящем деле, с требованиями, заявленными в деле № А26-875/2024, заявленные сторонами объемы и периоды выборки топлива в указанных делах не идентичны, рассмотрение требований Учреждения и Общества в рамках одного дела не обеспечит процессуальную экономию, достижение цели эффективного правосудия и не будет способствовать скорейшему рассмотрению дела.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о различных периодах выборки топлива, указывает, что в настоящем деле Учреждением признается факт систематического отбора топлива в период с 01.09.2022 по 15.10.2023, а в исковых требованиях, заявленных Обществом в деле № А26-875/2024, указывается период образования задолженности с 01.11.2022 по 15.10.2023. Сам факт несоответствия предъявляемых объемов по выборке топлива не исключает связанности между собой настоящего дела и дела № А26-875/2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из содержания искового заявления, Учреждение требует обязать Общество возвратить горюче-смазочные материалы, переданные Обществу на хранение в период с 01.11.2022 по 30.06.2023.

В рамках дела № А26-875/2024 Общество заявило о взыскании с Учреждения 805 785,60 руб. неосновательного обогащения составляющего стоимость топлива, выборку которого Учреждение осуществляло в период с 01.11.2022 по 15.10.2023.

Указанные требования связаны между собой по доказательствам, представляемым сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, между тем, судом не усматривается, что рассмотрение указанных требований в рамках одного дела приведет к более быстрому и всестороннему разрешению спора, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов также отсутствует.

В этой связи, выводы суда первой инстанции об отказе в объединении настоящего дела с делом № А26-875/2024 следует признать правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2024 по делу № А26-10338/2023 оставить без изменения.


Судья


Е.В. Савина