Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А65-31388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31388/2017

Дата принятия решения – 07 декабря 2017 года.

Дата решения в виде резолютивной части – 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Татарстанской таможне, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 14.07.2017 №10404000-906/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - акционерное общество «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Татарстанской таможне (далее – таможенный орган, административный орган) о  признании незаконным постановления от 14.07.2017 №10404000-906/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявления в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на заявление, в котором ответчик считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Резолютивная часть решения вынесена судом 29.11.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от заявителя 30.11.2017 и таможенного органа 04.12.2011 поступили заявления о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом таможенного органа при осуществлении контроля за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений выявлено нарушение обществом Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 №1329, выразившееся в предоставлении обществом статистической формы учета перемещения товара от 31.05.2017 №3100170531-09043983, содержащей недостоверные сведения.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом таможенного органа 20.06.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица в протоколе.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 14.07.2017 административным органом вынесено постановление №10404000-906/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество оспорило его в Набережночелнинский городской суд.

Определением Набережночелнинского городского суда от 07.09.2017 по делу №12-1688/2017 жалоба акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» на постановление Татарстанской таможни №10404000-906/2017 от 14.07.2017 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Поскольку жалоба акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» не было рассмотрено судом общей юрисдикции по мотиву его неподведомственности, жалоба заявителя подлежит рассмотрению арбитражным судом, исходя из соблюдения права общества на судебную защиту.

В обоснование заявления общество указывает о том, что допущенное нарушение является малозначительным, факт совершения административного правонарушения общество не отрицает, вину в его совершении общество признает.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.10 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона №311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, установлена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и признается обществом, что 31.05.2017 в таможенный орган представлена статистическая форма учета перемещения товаров системный номер №3100170531-09043983. Данная форма принята и зарегистрирована таможенным органом за номером №10404080/060617/С449670.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной форме отчетности, во исполнение договора купли-продажи от 26.10.2016 №XG9389, заключенного с продавцом - АО «АрселорМиталл Тимертау», Республика Казахстан, общество ввезло товар, страна происхождения товара – Республика Татарстан, указанный в статистической форме учета перемещения товаров в количестве 80 позиций.

В соответствии с Приложением №2 Правил в графе 14 «Статистическая стоимость товара (в долларах США)» указывается цифровыми символами стоимость товара в совокупности с расходами по доставке товара до границы импортера (экспортера), пересчитанная в доллары США. Пересчет в доллары США осуществляется по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату отгрузки товаров либо их получения.

По результатам проведенной проверки достоверности сведений таможенным органом установлено, что статистическая стоимость товара, указанная обществом в статистической форме учета перемещения товаров, в отношении 21 позиции товара, не соответствует фактической стоимости товара в долларах США, определенной по курсу валюты на дату получения товара.

По результатам установления несоответствия статистической стоимости товара фактической стоимости товара в долларах США, таможенным органом сделан вывод об указании обществом в графе 14 статистической формы учета перемещения товаров недостоверных сведений.

Также административным органом установлено, что представленная обществом статистическая форма учета перемещения товаров содержит недостоверные сведения относительно веса указанного в графе 16 товара №5 путем указания веса меньше, чем указанно в счет-фактуре от 27.12.2016 №91277816.

Таможенным органом сделан вывод об указании обществом в статистической форме учета перемещения товаров недостоверных сведений относительно веса указанного в графе 16 товара №5.

Кроме того, административным органом установлен факт указания обществом в статистической форме учета перемещения товаров недостоверных сведений относительно даты составления счетов-фактур №91278184 и №9129623.

Таким образом, при проверки сведений статистической формы учета перемещения товаров по договору купли-продажи от 26.10.2016 №XG9389, заключенного обществом с продавцом - АО «АрселорМиталл Тимертау», таможенным органом выявлены факты указания обществом недостоверных сведений по 3 эпизодам: недостоверность сведений о статистической стоимости в долларах США (графа 14), недостоверность сведения относительно веса указанного в графе 16 товара №5; недостоверность сведений относительно даты составления счетов-фактур №91278184 и №9129623.

Объектом административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом является лицо, на которое возложена обязанность несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей достоверные сведения.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие правонарушения и виновность общества, заявителем не добыто и арбитражному суду не представлено.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства и указания в статистической форме учета перемещения товаров достоверных сведений, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Правонарушение допущено в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, арбитражный суд считает доказанным совершение обществом административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное, поскольку оно не составляет угрозу охраняемым общественным интересами и не повлекло причинение вреда, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Оценив материалы административного дела, суд считает, что доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения не представлено, из материалов дела не усматривается.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц. Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах.

В рассматриваемом случае таможенным органом установлено указание обществом недостоверных сведений в статистической форме учета перемещения товаров по 3 эпизодам, при этом недостоверные сведения о статистической стоимости заявлены обществом по значительному количеству позиций товара – 21, что составляет более четверти всех заявленных позиций ввезенного товара.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания правонарушения малозначительным у суда отсутствуют.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательства наличия у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства суду не представлены.

Согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество не имеет соответствующего статуса.

Соблюдение соответствующего порядка представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза.

Выполняя требования таможенного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным предоставлением недостоверной статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия причинения вреда, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, как и для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, следовательно, правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Законодатель прямо предусмотрел возможность перенаправления поступивших жалоб по подведомственности из одного суда в другой, в связи с чем довод таможенного органа об отсутствии у арбитражного суда полномочий на принятие жалобы, переданной по подведомственности из суда общей юрисдикции, является несостоятельным.

Суд считает, что в подобных случаях срок подачи жалобы на постановление административного органа необходимо исчислять не с даты ее поступления в арбитражный суд, а с даты подачи (направления) в суд общей юрисдикции, с учетом представленного таможенным органом почтового уведомления о получении обществом оспариваемого постановления 25.07.2017. и штампа Набережночелнинского городского суда о поступлении жалобы 01.08.2017, срок обжалования не пропущен.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, оснований для ее распределения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Ф.Абульханова