Решение от 31 января 2018 г. по делу № А79-11299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11299/2017
г. Чебоксары
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 305212821500113, ИНН <***>

к административной комиссии при администрации Ленинского района <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 22 А

об оспаривании постановления № 27680 от 12.09.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях Чувашской Республики» от 23.07.2003 № 22,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.09.2017 (сроком на 1 год),

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 (сроком до 31.12.2018),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 27680 от 12.09.2017 о привлечении к административной ответственности, вынесенного административной комиссией при администрации Ленинского района города Чебоксары (далее – административный орган).

Данным постановлением от 12.09.2017 № 27680 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за незаконную мелкорозничную торговлю сувенирами и магнитами.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены нарушения норм процессуального права, в частности: протокол № 549 от 15.08.2017 составлен в отсутствие ИП ФИО2, а также, что членом административной комиссии являлась ФИО5, этим же должностным лицом составлен протокол № 549 от 15.08.2017. Указывает на повторность привлечения к административной ответственности.

Определением суда от 26.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Административному органу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, указав, что ИП ФИО2 при составлении протокола не присутствовала.

В судебном заседании представитель административной комиссии и администрации района просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 305212821500113.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 15.08.2017 сотрудником административного органа выявлены нарушения части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22, выразившиеся в том, что по адресу: <...> ИП ФИО2 организована продажа мелкорозничной торговли сувенирами в НТО №3, без получения в установленном порядке разрешения.

15.08.2017 должностным лицом органа местного самоуправления – заведующим сектором торговли администрации Ленинского района г. Чебоксары ФИО5 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

12.09.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении № 27680, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из постановления следует, что ИП ФИО2 осуществляла мелкорозничную торговлю сувенирами и магнитами в НТО №3 по адресу: <...>, без получения в установленном порядке разрешения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 – размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

Из статьи 35 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» следует, что производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (далее – Закон от 23.07.2003 № 22) установлена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с котором размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашкой Республики от 21.11.2013 № 1205 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» не предусмотрено размещение торговых киосков по бульвару Купца ФИО6.

Установка торгового киоска НТО №3 по бульвару Купца ФИО6 без соответствующего разрешения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Судом установлено и не оспаривается самим предпринимателем, что в день проведения проверки, а именно, 15.08.2017 в 11 час. 23 мин. по адресу: <...> в НТО №3 ИП ФИО2 организовала мелкорозничную торговлю сувенирами и магнитами без получения в установленном порядке разрешения.

Указанные факты подтверждаются фотоматериалами, предписанием от 15.08.2017 № 29/022-659 (л.д. 20).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 усматривается состав вменяемого предпринимателю правонарушения, поскольку она вела торговлю сувенирами в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли.

Вместе тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В материалах дела доказательства извещения ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют. Также достоверно не следует, что ИП ФИО2 присутствовала при проведении проверки и именно она отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснило, что предпринимателю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Заявителем в подтверждение представлен трудовой договор от 01.08.2017 с продавцом ФИО7

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, административным органом не соблюдена процедура привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности. Допущенные административным органом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление от 12.09.2017 № 27680 следует признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары № 27680 от 12.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.М. Краснов