Резолютивная часть решения от 27 апреля 2018 г. по делу № А67-1507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-1507/2018


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018

Полный текст решения изготовлен 27.04.2018


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении ФИО1 (г. Барнаул, ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по ТО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлены сроки до 19.03.2018 и 09.04.2018 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Все материалы дела опубликованы на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

16.04.2018 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по делу № А67-1507/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

23.04.2018 в материалы дела поступило заявление Управления Росреестра по Томской области о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В обоснование заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности Управлением Росреестра по Томской области указано на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 20.4, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В представленном отзыве ФИО1 указала, что судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС № 7 по Томской области о признании действий конкурсного управляющего незаконными, вынесены формально, бездоказательно и с искажением фактов. Просит учесть отсутствие у конкурсного управляющего умысла в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2013 (резолютивная часть оглашена 01.07.2013) по делу № А67-2755/2013 в отношении ОАО «Сибэлектромотор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением арбитражного суда от 17.12.2013 (резолютивная часть оглашена 13.2.2013) ОАО «Сибэлектромотор» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Исполняющей обязанности главного специалиста – эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО2 по результатам ознакомления с заявлением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Томской области о взыскании убытков, поданного в Арбитражный суд Алтайского края и поступившего в Управление Росреестра по Томской области и содержащего сведения о признании арбитражным судом незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибэлектромотор», вынесено определение №85 от 18.12.2017 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол от 15.02.2018 № 00087018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: нарушение статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении арбитражным управляющим очередности удовлетворения требования кредиторов; нарушение пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении требований об опубликовании в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

В порядке статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра по Томской области в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление Управления Росреестра по Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности является наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденная судебным актом арбитражного суда конкурсным управляющим ОАО «Сибэлекторомтор», является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в частности частью 4 данной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на момент списания денежных средств в размере 2 499 287, 77 руб. в счет оплаты ООО «Новый город» имелась непогашенная задолженность по текущим платежам перед ИФНС России по г.Томску в умме 3 776 485 руб. 58 коп., начисленная на основании декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, которая образовалась ранее обязательств перед ООО «Новый город» и имела преимущество в порядке очередности удовлетворения.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены положения п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве.

Более того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области 17.03.2017 по делу №А67-2755/2013 установлены обстоятельства нарушения арбитражным управляющим ФИО1 норм статей 20.3 и 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в погашении перед ООО «Новый город» текущих платежей в размере 2 499 287, 77 руб. арендной платы за октябрь 2013 года перед погашением текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 3 776 485, 58 руб., имевших приоритет.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административным органом вменяется арбитражному управляющему ФИО1 также нарушение требований пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2017 по делу №А67-2755/2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 определение Арбитражного суда Томской области от 17.03.2017 по делу №А67-2755/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, определение суда о признании действий арбитражного управляющего незаконными вступило в законную силу 27.06.2017.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 30.06.2017.

Однако, как следует из скриншота страниц с сайта ЕФРСБ по карточке должника ОАО «Сибэлектромотор», сведения о признании судом незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов, на момент составления протокола об административном правонарушении опубликованы не были, в связи с чем арбитражным управляющим допущены нарушения п. 6 ст. 20.4 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, представленные административным органом документы подтверждают нарушение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.4, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1, осуществляя деятельность в сфере банкротства, имела возможность надлежащим образом исполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, не могла не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовала виновно.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00087018 от 15.02.2018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, носящих существенный характер, не установлено.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного арбитражным управляющим ФИО1 деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, арбитражный суд не усматривает.

Отсутствие умысла, на что указывает арбитражный управляющий, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него законом обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной данной нормой, а именно, в размере 25 000 руб.

При этом суд считает, что избранная мера ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. в данном случае соразмерна характеру совершенного правонарушения, и установлена, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела в соответствии с вышеизложенными нормами Закона о банкротстве, КоАП РФ, а также соответствует конституционным принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации юридической ответственности, требованиям Европейской конвенции о соблюдении разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Аксарка Приуральского района Тюменской области, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***> ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по ТО (Управление Росреестра по ТО), ИНН <***> 7107 837, КПП <***><***> 001, расчетный счет <***> наименование и местонахождение банка получателя – Отделение Томск г. Томск, БИК 046902001, ОКТМО 697 01 000, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве (по решению Арбитражного суда _______№ дела _____), КБК 321 116 700 100 160 001 40, Условный идентификационный номер (УИН) 321 000 000 000 006 35536.

Решение суда может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Чиндина Е. В.