Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-132485/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132485/17-53-1211
г. Москва
10 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику

публичному акционерному обществу «ЕВРОПЛАН» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р.01.08.2002)

о взыскании 1 109 046 руб. 26 коп. по договору от 13.01.2015 № 1203352-ФЛ/ВРН-15

третье лицо: закрытое акционерное общество «ДОМ ИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

правопреемник ответчика:

акционерное общество «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 30.06.2017)

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по дов. от 05.07.2017

от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.07 2017 №653/2017

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» с иском к ответчику ПАО «ЕВРОПЛАН» о взыскании, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, 1 109 046 руб. 26 коп., включая 976 158,48 руб. неосновательного обогащения, 132 887,78 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2016 по 07.11.2017. Истец сообщает, что ответчик удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 13.01.2015 № 1203352-ФЛ/ВРН-15.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей по договору лизинга 3 977 991,94 руб., авансовый платеж 1 514 100 руб., закупочная цена предмета лизинга 3 090 000 руб., размер финансирования 1 575 900 руб., срок лизинга 1083 дней, плата за финансирование 18,99% годовых, период пользования финансированием 482 дня с 30.01.2015 по 26.05.2016, плата за пользование финансированием 395 191,68 руб.

Фактически перечислено лизинговых платежей за исключением аванса 610 506,54 руб.

Ответчик включил в расчет неустойку в размере 70 708,38 руб., расходы на хранение 6 400 руб.

Рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету составила 2 413 852 руб., представление лизингополучателя составило 3 024 358,54 руб., лизингодателя 2 048 200,06 руб.

От АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика. Заявитель сообщает, что в результате реорганизации в форме выделения права и обязанности ответчика перешли к заявителю.

Рассмотрев заявление и представленные документы, суд установил, что заявление о замене ответчика на правопреемника подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 58 ГК РФ.

30 июня 2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения. Права и обязанности по спорному договору переданы правопреемнику по передаточному акту

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил контррасчет сальдо встречных обязательств: сумма платежей 3 977 991,94 руб., авансовый платеж 1 514 100 руб., закупочная цена предмета лизинга 3 090 000 руб., размер финансирования 1 575 900 руб., срок лизинга 1083 дней с 13.01.2015 по 31.12.2017, плата за финансирование 18,99% годовых, срок пользования финансированием 499 дней, плата за пользование финансированием 409 129,97 руб., полученные платежи за исключением авансового 610 506,54 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 1 599 000 руб. согласно договору купли-продажи

Ответчик включил в расчет неустойку в размере 70 708,38 руб., расходы на хранение 6 400 руб.

Предоставление лизингодателя составляет 2 062 238,35 руб., финансовый результат представляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 147 268,19 руб.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (лизингодатель) и ЗАО «ДОМ ИНВЕСТ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 13.01.2015 № 1203352-ФЛ/ВРН-15, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи по цене 3 090 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 30.01.2015.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 4.4.2 договора.

Общий размер платежей по договору составляет 3 977 991,94 руб. (п. 4.4 и п. 4.5 договора), срок лизинга 1083 дней с 30.01.2015 по 31.12.2017 (п. 3.1 правил, п. 5.3 договора). Лизингополучатель уплатил аванс в размере 1 575 900 руб. (п. 4.4.1 договора).

Размер финансирования составил 1 575 900 руб., плата за финансирование 18,99% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате любого лизингового платежа превысит 15 дней или будет допущена задержка шести лизинговых платежей (п. 15.4.3, 15.4.2, 15.6 правил лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора и 21 января 2016 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 23.05.2015 по цене 1 599 000 руб., оплата перечислена по платежному поручению от 24.05.2016 № 117.

В обоснование рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга истец представил отчет от 27.10.2017 № 002/1017-ОЦ/20 об оценке, выполненный ООО «Аппрадэкс», согласно которому стоимость транспортного средства по состоянию на дату изъятия составляет 2 413 852 руб.

В свою очередь, ответчик представил отчет от 08.08.2017 № 02/2015-1708-11-04 об оценке, выполненный ООО «КЕАН», согласно которому стоимость транспортного средства по состоянию на дату изъятия составляет 1 704 000 руб.

Отчеты изучены судом в порядке ст. 71 АПК РФ. Оценка выполнена квалифицированными оценщиками с применением единых стандартов оценки. В то же время, возврат финансирования определяется не по рыночной стоимости основных средств, а по денежной сумме, полученной от реализации, которая может не совпадать с рыночной стоимостью вследствие влияния различных факторов, определяющих баланс спроса и предложения на рынке, и не учтенных оценщиком по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Принимая во внимание низкий спрос на специализированный предмет лизинга, в целях определения суммы возврата финансирования суд принимает цену его реализации.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы суд отклонил, т.к. стороны имеют возможность самостоятельно обратиться к оценщику. При презумпции добросовестности субъектов оценочной деятельности оснований не доверять результатам оценки у суда не имеется.

Фактический срок финансирования составил 499 дней с 13.01.2015 по 25.05.2016, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 409 129,97 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 14.1 правил лизинга). Согласно расчету, сумма неустойки за период действия договора составила 70 708,38 руб.

Расходы лизингодателя не хранение изъятого предмета лизинга составили 6 400 руб., что подтверждается договором, актами, платежными поручениями.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 610 506,54 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 2 209 506,54 руб. (610 506,54 + 1 599 000), предоставление лизингодателя составило 2 062 238,35 руб. (1 575 900 + 409 129,97 + 6 400 + 70 708,38), разница 147 268,19 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору цессии право требования неосновательного обогащения передано истцу.

Истец просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения и процентов.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который выразился в неосновательном обогащении лизингодателя в размере 147 268,19 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме, большей его встречного предоставления, с момента, когда ему должна стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением сторон, либо на основании отчета оценщика.

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд исходит из момента продажи предмета лизинга или истечении разумного срока его реализации.

Сумма процентов, начисленных на 147 268,19 руб. неосновательного обогащения за период с 27.05.2016 по 07.11.2017 составляет 20 048,12 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Заменить ответчика публичное акционерное общество «ЕВРОПЛАН» на акционерное общество «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН».

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» к ответчику акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» о взыскании 1 109 046 руб. 26 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» 167 316 (сто шестьдесят семь тысяч триста шестнадцать) руб. 31 коп., включая 147 268,19 руб. неосновательного обогащения, 20 048,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 3 634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета 19 490 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.