Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А64-1311/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1311/2020
22 июня 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Синтерра Констракшн», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «АБЗ Ленинский», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 491 530, 34 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синтерра Констракшн», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АБЗ Ленинский», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 491 530, 34 руб.

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 17.06.2020 представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В определениях от 28.02.2020, от 27.04.2020, 25.05.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в с. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу №А40-242186/2018 с ООО "Синтерра Констракшн" в пользу ООО "АБЗ Ленинский" взыскано 2 466 540 руб. – сумма основного долга, 1 500 000 руб. – сумма неустойки с произведением дальнейшего начисления неустойки на сумму основного долга 2 466 540 руб. из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга, начиная с 13.11.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 49 351 руб. – сумма государственной пошлины.

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу №А40-242186/2018 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Синтерра Констракшн» по решению суда в добровольном (непринудительном) порядке произвело оплату основного долга в сумме 2 466 540,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АБЗ Ленинский», что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2018 №7632 на сумму 500 000,00 руб., от 24.04.2019 №2318 на сумму 1 966 540,00 руб.

11.04.2019 по делу №А40-242186/2018 Арбитражным судом города Москвы ООО «АБЗ Ленинский» выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Синтерра Констракшн» указанной суммы задолженности и государственной пошлины на общую сумму 4 015 891,00 руб.

ООО «АБЗ Ленинский» предъявлен исполнительный лист по делу №А40-242186/2018 в кредитную организацию ПАО Банк «ФК Открытие», в которой ООО «АБЗ Ленинский» имеет расчетный счет, с указанием суммы требования к ООО «Синтерра Констракшн» 3 966 540,00 руб. (без суммы государственной пошлины).

29.04.2019 на основании выданного ООО «АБЗ Ленинский» исполнительного листа №ФС 029529182 по делу №А40-242186/2018 с расчетного счета ООО «Синтерра Констракшн» в ПАО Банк «ФК Открытие» списаны денежные средства в общей сумме 4 380 918,72 руб., из них:

- сумма основного долга и неустойка в размере 3 966 540,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 29.04.2019 №265238;

- неустойка на сумму основного долга 2 466 540,00 руб. из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга в размере 414 378,72 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 29.04.2019 №265454.

ООО «Синтерра Констракшн» полагает, что с учетом оплаты основного долга в сумме 2 466 540,00 руб. его задолженность по решению суда по делу №А40-242186/2018 составила 1 963 729,72 руб., из них:

- неустойка в размере 1 500 000,00 руб.;

- неустойка на сумму основного долга 2 466 540,00 руб. из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга в размере 414 378,72 руб.;

- государственная пошлина в размере 49 351,00 руб.

03.07.2019 ООО «АБЗ Ленинский» произведен возврат денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. на расчетных счет ООО «Синтерра Констракшн», что ответчиком не оспаривалось.

Полагая, что в связи с повторным списанием денежных средств по исполнительному листу на стороне ООО «АБЗ Ленинский» образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 417 189,00 руб. (за вычетом частичного возврата денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб., неустойки в размере 1 500 000,00 руб., неустойки из расчета 0,1% от основного долга в размере 414 378,72 руб., государственной пошлины в размере 49 351,00 руб.), ООО «Синтерра Констракшн» обратилось с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 29.11.2019 в сумме 74 341,34 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт повторного списания денежных средств по исполнительному листу №ФС 029529182 в размере основного долга, взысканного по решению Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу №А40-242186/2018.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 466 540,00 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями от 28.12.2018 №7632 на сумму 500 000,00 руб., от 24.04.2019 №2318 на сумму 1 966 540,00 руб.

ООО «АБЗ Ленинский» в кредитную организацию ПАО Банк «ФК Открытие» предъявлен исполнительный лист №ФС 029529182 по делу №А40-242186/2018 на взыскание с ООО «Синтерра Констракшн» полной суммы задолженности по решению суда (кроме государственной пошлины).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Списание денежных средств в общей сумме 4 380 918,72 руб. с расчетного счета ответчика по исполнительному листу №ФС 029529182 по делу №А40-242186/2018 подтверждается инкассовыми поручениями от 29.04.2019 №265238, от 29.04.2019 №265454 (списание произведено в сумме долга и неустойки 3 966 540,00 руб., неустойки рассчитанной за период после принятия решения в сумме 414 378,72 руб.).

Сумма неустойки, рассчитанная при исполнении решения по делу №А40242186/2018 за период с 13.11.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 414 378,72 руб. не оспаривается истцом и принята им в расчетах.

Учитывая, что по решению суда истцу надлежало перечислить ответчику сумму в размере 4 430 269,72 руб. (долг 2 466 540,00 руб., неустойка 1 500 000,00 руб., неустойка 414 378,72 руб., рассчитанная за период после принятия решения, государственная пошлина 49 351,00 руб.), а истцом в добровольном (непринудительном) порядке перечислено ответчику 2 466 540,00 руб., сумма долга перед ответчиком на дату повторного списания 29.04.2019 составляла 1 963 729,72 руб. (неустойка 1 500 000,00 руб., неустойка 414 378,72 руб., рассчитанная за период после принятия решения, государственная пошлина 49 351,00 руб.).

03.07.2019 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. на расчетных счет истца, что ответчиком не оспаривалось, сведения о возврате иной суммы в материалы дела не представлены.

Таким образом, с расчетного счета истца излишне списаны денежные средства в сумме 1 417 189,00 руб. (за вычетом возврата в размере 1 000 000,00 руб., неустойки в размере 1 500 000,00 руб., неустойки, из расчета 0,1% от основного долга в размере 414 378,72 руб., государственной пошлины в размере 49 351,00 руб.).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисление основного долга по решению суда в добровольном порядке и его повторное списание совместно с неустойкой и неустойкой, рассчитанной за период после принятия решения.

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В рассматриваемом случае истец доказал факт перечисления денежных средств в спорной сумме на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2018 №7632 на сумму 500 000,00 руб., от 24.04.2019 №2318 на сумму 1 966 540,00 руб.

Действуя добросовестно, истец в претензии от 14.11.2019 №1361, предложил ответчику возвратить излишне списанные по исполнительному листу денежные средства. В свою очередь ответчик, произвел возврат только 1 000 000,00 руб., доказательства возврата оставшейся суммы в размере 1 417 189,00 руб. в материалы дела не представлены.

Доказательства в обоснование сбережения денежных средств в сумме 1 417 189,00 руб. в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, факт удержания денежных средств в сумме 1 417 189,00 руб., списанных по решению Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу №А40-242186/2018, без установленных законом или сделкой оснований является подтвержденным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 29.11.2019 в сумме 74 341,34 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция статьи 395 ГК РФ изменена Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившим в силу с 1 августа 2016 года.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что исчисление периода должно производиться с 30.04.2019 – следующий день после списания денежных средств со счета истца по решению суда.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 417 189,00 руб. за период с 30.04.2019 по 03.07.2019 в размере 33 079,07 руб., на сумму 1 417 189,00 руб. за период с 04.07.2019 по 29.11.2019 в размере 40 749,03 руб., всего за период с 30.04.2019 по 29.11.2019 в размере 73 822,10 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 30.04.2019 по 29.11.2019 в размере 73 822,10 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 417 189,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 30.04.2019 по 29.11.2019 в размере 73 822,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АБЗ Ленинский», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Синтерра Констракшн», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), неосновательное обогащение в размере 1 417 189 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 822,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 417 189 рублей, начиная с 29.11.2019 до даты фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 905 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10,30 рублей оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г.Воронеж, ул. ФИО1, д. 8).

Судья С.О.Зотова