Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А42-7908/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7908/2022
17 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7095/2023) ООО "Торговый дом "Юмос" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2023 по делу № А42-7908/2022 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое


по иску ООО "ТвойМаркет"

к ООО "Торговый дом "Юмос"

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТвойМаркет» (адрес: 183034, <...>, пом.III (3); ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «ТвойМаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юмос» (адрес: 188678, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО "Торговый дом "Юмос", ответчик) о взыскании задолженности за оказание транспортно-логистических услуг в сумме 656 334,50 руб.

Решением суда от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 238 688, 40 руб. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение условий, предусмотренных Договором, истцом не были переданы ответчику оригиналы сопроводительных документов, подтверждающих факт оказания истцом услуг на сумму 238 688, 40 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортно-логистических услуг № 9 (далее – Договор; т.1, л.д.50-52), в соответствии с условиями которого по поручению (заявке) заказчика перевозчик обязуется принять у заказчика груз и доставить в пункт назначения грузополучателю, указанному заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги Перевозчика в размере, сроки и порядке, установленные настоящим Договором (пункт 1.2, 1.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг перевозчика определяется исходя из веса и наименования перевезённого и переданного грузополучателю груза, в частности: кваса в размере 4 400 руб. за одну тонну, напитков в размере 3 300 руб. за одну тонну, кондитерских изделий в размере 17 500 руб. за одну тонну.

Оплата услуг Перевозчика осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты двустороннего подписания акта оказанных услуг и получения счёта (пункт 3.6 Договора).

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств по Договору в период с января по июнь 2022 года истец оказал транспортно-логистические услуги ответчику на общую сумму 726 662,1 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2022 № 3922, от 28.02.2022 № 7799, от 31.03.2022 № 13218, от 30.04.2022 № 17931, от 31.05.2022 № 22461, от 30.06.2022 № 27295 на общую сумму 726 662,1 руб. (т.1, л.д.12-17), подписанными ответчиком без возражений и скреплёнными оттисками печатей организаций (за исключением акта за июнь 2022 года).

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий Договора оплатил оказанные услуги частично на сумму 70 000 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 656 334,5 руб. с учётом произведённой истцом в сторону уменьшения корректировки на сумму 327,6 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2022 с требованием об оплате оказанных услуг в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом транспортно-логистических услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, а также гарантийным письмом ответчика б/н от 24.05.2022 об их оплате (т.1, л.д.49), реестром услуг (т.1, л.д.68-73), счетами, счетами-фактурами, реестрами доставки, товарно-сопроводительными документами, заявками (т.1, л..д.75-150; т.2, л.д.1-51).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в материалы дела истцом не представлены транспортные накладные с отметками грузополучателей о получении груза, подтверждающие факт оказания истцом транспортно-логистических услуг на сумму 238 688, 40 руб.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Аналогичные требования установлены в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.2 Договора услуги перевозчика считаются исполненными с момента непосредственной передачи им груза представителю грузополучателя в указанные сроки заказчиком и подписания представителем грузополучателя транспортной накладной либо другого сопроводительного документа и проставлением печати.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом первой инстанции, утрата истцом части товарно-транспортных накладных не свидетельствует о неисполнении перевозчиком обязательств по Договору, поскольку в материалы дела, помимо актов оказанных услуг, представлены гарантийное письмо ответчика об оплате оказанных истцом услуг, реестр оказанных услуг, счета, счета-фактуры, реестры доставки, заявки ответчика.

Апелляционный суд также учитывает, что в рамках исполнения обязательств по спорному договору ответчик не направлял истцу претензии о количестве и качестве переданного к перевозке товара.

Таким образом, само по себе непредставление истцом в материалы дела части товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей о получении груза не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств. Факт оказания истцом услуг подтвержден совокупностью иных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2023 по делу № А42-7908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


Д.С. Геворкян


Л.П. Загараева