Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А04-2125/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3398/2017
18 июля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2 представитель по доверенности о 01.01.2017;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области: ФИО3 представитель по доверенности от 14.02.2017;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»

на решение от 22.05.2017

по делу № А04-2125/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее - инспекция) от 10.03.2017 № 6316/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2017 по делу № А04-2125/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.05.2017 по делу № А04-2125/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2017 по делу № А04-2125/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 6 указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

На основании поручения заместителя начальника налоговой инспекции от 23.01.2017 № 07-1П в отношении Белогорского отделения филиала "Амурэнергосбыт" публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проведена проверка полноты учета выручки денежных средств за период с 01.01.2016 по 23.01.2017, в ходе которой установлено превышение лимита расчета наличными денежными средствами в рамках одного договора энергоснабжения, заключенного с:

индивидуальным предпринимателем ФИО4 по договору от 01.01.2007 № ХХ04Э0000328 на сумму 181 000 рублей за период с 18.11.2016 по 29.12.2016;

АО "19 Центральный автомобильный ремонтный завод" по договору от 01.03.2016 № БЕООЭ0002859 на сумму 150 000 рублей за период с 28.12.2016 по 19.01.2017;

индивидуальным предпринимателем ФИО5 по договору от 01.01.2012 № БЕООЭ0002859 на сумму 381 000 рублей за период с 07.11.2016 по 16.01.2017;

АО "Родник" по договору от 01.01.2007 № ХХ04Э0001181 на сумму 20 000 рублей за период с 17.11.2016 по 16.01.2017;

индивидуальным предпринимателем ФИО6 по договору от 01.01.2007 № ХХ04Э0001237 на сумму 29 000 рублей за период с 30.11.2016 по 09.01.2017;

индивидуальным предпринимателем ФИО7 по договору от 01.01.2007 № ХХ04Э0001066 на сумму 159 000 рублей за период с 03.11.2016 по 16.01.2017;

индивидуальным предпринимателем ФИО8 по договору от 01.01.2007 № ХХ04Э0000248 на сумму 492 000 рублей за период с 15.11.2016 по 19.01.2017.

Установленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.02.2017 № 0001.

Должностным лицом налогового органа 06.03.2017 в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол № 6316/2017 об административном правонарушении, в котором действия ПАО "ДЭК" квалифицированы по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 10.03.2017 № 6316/2017 ПАО "ДЭК" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие ПАО "ДЭК" внутренних документов, регламентирующих порядок деятельности структурного подразделения не освобождает организацию от осуществления такого внутреннего контроля проводимых расчетов с контрагентами, который позволил бы не допустить совершение правонарушения.

Состав правонарушения общества подтверждается материалами дела. Довод жалобы ПАО "ДЭК" о том, что подлежит привлечению к ответственности не общество, а его должностные лица противоречит части 3 статьи 2.1 КоАП, так как привлечение к ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Отклоняется довод жалобы о возможной ответственности общества как гарантирующего поставщика при отказе в приеме платежей по заключенным договорам, поскольку обществу вменяется не факт приема, а превышение установленного лимита расчета наличными денежными средствами.

Поскольку законодательством предоставлено право судье в соответствии со статьей 71 АПК РФ в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения применительно ко всем обстоятельствам дела, то апелляционный суд, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из характера допущенного нарушения, не усматривает оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено, равно как и оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2017 по делу № А04-2125/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина