Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А57-15398/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15398/2016
г. Саратов
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу №А57-15398/2016, (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей у ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»,

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом», (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410052, <...> Октября, дом 134 А, помещение 8) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года) ООО УК «Наш Дом» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 06 сентября 2017 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 (с учетом принятых к рассмотрению уточнений) об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2, а также у ООО «Расчетно-кассовый центр», как организации, оказывавшей ООО УК «Наш Дом» услуги по расчетному и кассовому обслуживанию, бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018 ходатайство конкурсного управляющего должника ООО «УК Наш Дом» ФИО3 удовлетворено в части, на соответчиков возложена обязанность предоставить недостающие документы.

ФИО2 и ООО «Расчетно-кассовый центр» с определением суда первой инстанции не согласились, обратились с рассматриваемыми апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу №А57-15398/2016.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что: 1) часть документов не представляется возможным передать, поскольку они были уничтожены в связи с заливом помещения должника; 2) информация по имеющейся задолженности собственников и нанимателей жилых помещений в домах, находящихся в управлении должника была передана конкурсному управляющему ООО «РКЦ» путем передачи база данных.

ООО «РКЦ» указывает, что: 1) протоколы общих собраний собственников не хранились в ООО «РКЦ», так как ООО «РКЦ» не являлось управляющей организацией, по данным многоквартирным домам; 2) база данных полностью передана, без сохранения копий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по передаче документов бывшим руководителем должника в адрес ФИО4, конкурсным управляющим был направлен запрос 27.10.2017 о предоставлении документов и сведений.

По акту приема-передачи документов от 07.09.2017 конкурсному управляющему был передан ряд документов.

Согласно информации, переданной конкурсному управляющему бывшим руководителем должника ФИО2, около 3000 физических лиц имеют задолженность перед должником по оплате коммунальных платежей. Общая сумма дебиторской задолженности собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. составляет 96 318 477,36 руб. Иной дебиторской задолженности у должника нет. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие этой задолженности от руководителя должника, конкурсному управляющему переданы не были.

Как установлено судом, часть документов была передана ФИО2 конкурсному управляющему по представленным в материалы дела актам приема-передачи документов.

Так, по акту приема-передачи документов от 07.09.2017 были переданы учредительные документы, протоколы, приказы, печать. По акту приема-передачи документов от 19.10.2017 были переданы поквартирные карточки формы 9 и формы 10, архивы на соответствующие дома. По акту приема-передачи документов от 28.05.2018, то есть после обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением в суд, конкурсному управляющему были переданы копии договоров, запросов и ответов, налоговая и бухгалтерская отчетность, лицензии, приказы, свод начислений с 31.07.2017 по 31.08.3017, платежные ордера, инкассовые поручения, флеш-накопитель с архивом данных.

15.08.2018 конкурсному управляющему направлены протоколы общего собрания собственников помещений в МКД, договоры управления многоквартирными домами, счета на оплату, акты сверки, акты, счета, платежные поручения, платежные ордера, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, всего 1079 наименований.

По результатам анализа полученной 20.06.2018 конкурсным управляющим от ООО «РКЦ» в электронном виде базы данных о задолженности физических лиц конкурсным управляющим был составлен и представлен в материалы дела Акт сверки, подтверждающий наличие задолженности физических лиц перед должником на общую сумму 22 424 033,97 руб.

Судом установлено, что из имеющейся в материалах дела копии Свода начислений с 01.01.2017 по 31.08.2017, подписанного генеральным директором ООО УК «Наш дом» ФИО2, фактически представляющего собой перечень физических лиц-дебиторов должника (адрес помещения, ФИО ответственного собственника, конечный остаток задолженности по оплате на 01.09.2017) следует, что общий размер дебиторской задолженности физических лиц перед должником по состоянию на 01.09.2017 составлял 96 318 477,36 руб.

Также судом установлено, 12 декабря 2009 между ООО УК «Наш Дом» (Заказчик), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава и ООО «Расчетно-кассовый центр» (Исполнитель) в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава заключен Договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию.

Согласно Акту сверки от ООО «РКЦ» в адрес конкурсного управляющего переданы сведения о задолженности физических лиц перед должником только на сумму 22 424 033,97 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что бывшим руководителем должника и ООО «РКЦ» в адрес конкурсного управляющего не передана в полном объеме информация по имеющейся задолженности собственников и нанимателей жилых помещений в домах, находящихся в управлении должника, с учетом того, что дебиторская задолженность является единственным активом должника.

Согласно пунктам 4.6. - 4.13 указанного Договора ООО «РКЦ», как Исполнитель, ежедневно, а по итогам месяца до 10 числа, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику справку по начислению, приему и перечислению денежных средств по Услугам, в электронном виде или по факсимильной связи. В данной справке учитываются: - принятые и учтенные платежи по Услугам (последняя дата учтенного платежа не более 3-х банковских дней, до момента предоставления справки).

Возражая против заявления конкурсного управляющего в первой инстанции и обжалуя определение суда, ООО «РКЦ» утверждает о невозможности представления дополнительных сведений в отношении дебиторской задолженности населения, принадлежащей Должнику, ввиду уничтожения данных вирусом и последующий передаче конкурсному управляющему восстановленной копии без сохранения каких-либо данных у ООО «РКЦ».

Судом первой инстанции данные доводы были исследованы и получили оценку.

Так, 18 марта 2016 года в ООО «Расчетно-Кассовом Центре» вышел из строя жесткий диск Western Digital HDD, 320 Gb, SATA III, 2,5, что подтверждается актом о неисправности (выхода из строя) оборудования, в котором указано, что причиной выхода из строя явилось заражение вирусом, передавшимся через сеть интернет, вся содержащаяся информация на главном сервере утеряна и восстановлению не подлежит.

Критически оценивая акт о неисправности, суд первой инстанции указал на то, что показания свидетеля ФИО6 подтверждают факт сохранения и наличия в ООО «РКЦ» всей информации по ООО УК «Наш Дом» в рамках выполнения ООО «РКЦ» своих обязанностей по расчетному обслуживанию должника в рамках договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 12.12.2009. При этом соответствующие файлы информации на компьютере открывались ФИО6 в офисе ООО «РКЦ» в присутствии конкурсного управляющего тогда, когда они уже якобы отсутствовали.

При этом, необходимая информация по начислениям и задолженности граждан, в том числе в виде квитанций по начислениям граждан на общую сумму 22 424 033,97 руб., была направлена 20.06.2018 от ООО «РКЦ» в адрес конкурсного управляющего ФИО3 в электронном виде, по результатам анализа которой конкурсным управляющим составлен акт сверки.

Доводу ФИО2 о том, что часть документов были уничтожены в связи с заливом помещения в котором они хранились, судом дана надлежащая оценка, которая учитывает факт передачи части документов после их заявленного уничтожения (порчи), а также обязанность ФИО2, как директора, предпринять меры по восстановлению документов в случае их действительного повреждения (уничтожения) заливом.

Принимая во внимание частичную передачу ФИО2 в адрес конкурсного управляющего документации должника, суд пришел к выводу об истребовании у бывшего руководителя должника – ООО УК «Наш Дом», ФИО2 следующей документации должника и сведений:

1) протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Наш Дом», о выборе должника в качестве управляющей организации и договоры на управление этими домами (за исключением направленных 15.08.2018 ФИО2 в адрес конкурсного управляющего должника в посылке);

2) информации по имеющейся задолженности собственников и нанимателей жилых помещений в домах, находящихся в управлении должника, за трехлетний период до даты открытия конкурсного производства в виде справок о произведенных ежемесячных начислениях на оплату коммунальных услуг по каждой квартире (за исключением информации по гражданам, указанным в акте сверки, составленном конкурсным управляющим по результатам анализа полученной 20.06.2018 от ООО «РКЦ» базы данных в электронном виде о задолженности физических лиц на общую сумму 22 424 033,97 руб.), при наличии;

3) сведения об аффилированных лицах должника (при наличии);

4) утвержденное штатное расписание за период с 06.09.2014 по 06.09.2017;

5) документы, касающиеся взаимоотношений с работниками, бывшими работниками должника: трудовые договоры, приказы по персоналу, личные карточки сотрудников (за исключением переданных ФИО2 конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи документов от 07.09.2017).

Информация, указанная в пункте 2, должна иметься в наличии у руководителя должника в случае исполнения ООО «РКЦ» условий пунктов 4.6-4.13 Договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 12.12.2009 и поэтому может быть истребована при ее наличии.

Доказательств исполнения руководителями должника своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в полном объеме, в том числе в части истребуемых судом документов, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание частичную передачу ФИО2 и ООО «РКЦ» в адрес конкурсного управляющего документации должника, пришел к выводу об истребовании у ОО «Расчетно-кассовый центр» следующей документации должника и сведений:

1) копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Наш Дом», о выборе должника в качестве управляющей организации и договоров на управление этими домами (при наличии);

2) информацию по имеющейся задолженности собственников и нанимателей жилых помещений в домах, находящихся в управлении должника, за трехлетний период до даты открытия конкурсного производства, в том числе сведения о произведенных ежемесячных начислениях на оплату коммунальных услуг по каждой квартире, сформированные в виде квитанций на оплату коммунальных услуг (за исключением информации и сведений по гражданам, указанным в акте сверки, составленном конкурсным управляющим по результатам анализа полученной 20.06.2018 от ООО «РКЦ» базы данных в электронном виде о задолженности физических лиц на общую сумму 22 424 033,97 руб.);

3) информацию по поступившим денежным средствам от собственников и нанимателей жилых помещений в домах, находящихся в управлении должника, и распределении данных денежных средств между поставщиками коммунальных услуг в рамках договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 12.12.2009, заключенного между ООО УК «Наш Дом» и ООО «Расчетно-кассовый центр», за трехлетний период до даты открытия конкурсного производства.

Довод ООО «РКЦ» о заведомой невозможности передачи копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Наш Дом», также заявлялся в суде первой инстанции, получил оценку с учетом положений пункта 2.5 договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию об обязанности ООО «УК «Наш Дом» предоставить их Исполнителю для целей возможности исполнения последним обязательств по договору.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу №А57-15398/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова