Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-144691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144691/17-53-1324
г. Москва
25 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РАЙФФАЙЗЕН-ЛИЗИНГ» (ОРГН 1027739597819 ИНН <***>)

к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОБЕРЕГ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОНОМЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании солидарно 1 528 447 руб. 95 коп. по договору от 31.05.2013 № 2013/8487, включая 1 276 194,92 руб. долга по лизинговым платежам, 202 253,03 руб. неустойки, 50 000 руб. долга по оплате выкупной стоимости предмета лизинга

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2017

от ответчика ООО «Торговый дом «Еврономер» – ФИО3 по дов. от 15.05.2017 № ЮР-05/17

от ответчика ООО «ЮгОберег» - ФИО3 по дов. от 15.05.2017 № 05-Д/17

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РАЙФФАЙЗЕН-ЛИЗИНГ» с иском к ответчикам ООО «ЮГОБЕРЕГ», ООО «ТД «ЕВРОНОМЕР» о взыскании, с учетом определения о выделении требований по различным договорам в отдельные производства, солидарно 1 528 447 руб. 95 коп. по договору от 31.05.2013 № 2013/8487, включая 1 276 194,92 руб. долга по лизинговым платежам, 202 253,03 руб. неустойки, 50 000 руб. долга по оплате выкупной стоимости предмета лизинга.

Ответчик ООО «ЮГОБЕРЕГ» представил отзыв, в котором указывает не чрезмерный размер неустойки, значительно превышающий средний размер ставки по банковским кредитам.

Представитель истца в судебном заседании отказался от требований о взыскании долга. Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 31.05.2013 № 2013/8487, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга по акту приема- передачи от 18.06.2013.

Договор заключен на срок 54 месяца с даты подписания акта приема-передачи.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения.

По договору поручительства от 31.05.2013 № ДП-2013/8487-1 второй ответчик принял солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору лизинга.

Лизингополучатель не своевременно оплатил лизинговые платежи на сумму 1 276 194,92 руб.

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 10 000 руб. за 1 предмет (п. 9 договора в редакции дополнительного соглашения). Всего по договору выкупная стоимость составляет 50 000 руб.

По истечении срока лизинга лизингополучатель обязан выкупить у лизингодателя предмет лизинга (п. 19 ст. 9 Общих условий договора).

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать неустойку, начисленную на основании п. 2 ст. 13 Общих условий договора, выкупную стоимость предмета лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма неустойки подтверждается расчетом.

Срок лизинга истек, ответчик предмет лизинга не выкупил.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Общих условий договора при нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 19 июля 2017 г. составила 230 329,32 руб., истец просит взыскать 202 253,03 руб. по состоянию на 27 июня 2017 г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки и выкупной стоимости суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки не превышает обычно принятого в схожих обязательствах.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, АПК РФ, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РАЙФФАЙЗЕН- ЛИЗИНГ» от иска к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОБЕРЕГ», обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОНОМЕР», в части взыскания 1 276 194,92 руб. долга, производство в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «РАЙФФАЙЗЕН-ЛИЗИНГ» к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОБЕРЕГ», обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОНОМЕР», о взыскании 252 253 руб. 03 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОБЕРЕГ», общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОНОМЕР», солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙФФАЙЗЕН- ЛИЗИНГ» 252 253 (двести пятьдесят две тысячи двести пятьдесят три) руб. 03 коп., включая 202 253,03 руб. неустойки, 50 000 руб. долга по оплате выкупной стоимости предмета лизинга, а также взыскать 8 045 (восемь тысяч сорок пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.