Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А34-12672/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17401/2019
г. Челябинск
19 декабря 2019 года
Дело № А34-12672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЮР» на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 по делу № А34-12672/2017 о применении при банкротстве должника положений параграфа 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2017г. заявление АО «Россельхозбанк» о признании ООО «Олимп-Агро» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2018г. (резолютивная часть от 05.02.2018г.) в отношении ООО «Олимп-Агро» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2018г. (резолютивная часть от 20.06.2018г.) в удовлетворении ходатайства ООО «Олимп-Агро» о применении положений, установленных параграфом 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) отказано. Общество «Олимп-Агро» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Курганской области 02.09.2019г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КАЮР» о применении при банкротстве ООО «Олимп-Агро» положений параграфа 3 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 09.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) в удовлетворении ходатайства о применении положений параграфа 3 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КАЮР» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 по делу №А34-12672/2018 отменить.

По мнению подателя жалобы, обоснование выводов суда первой инстанции относительно наличия у должника признаков сельскохозяйственной организации, установленных параграфом 3 главы IX закона о банкротстве, исключительно результатами деятельности общества в 2017 году является ошибочным.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что на момент возбуждения производства о несостоятельности (банкротства), должник, из-за возникшего между учредителями общества корпоративного спора, с марта 2017 года, не вел хозяйственно-финансовой деятельности.

Податель жалобы полагает, что в связи с тем, что на момент возбуждения производства по делу о банкротстве должник не вел хозяйственно-финансовую деятельность, долю его выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, необходимую для установления наличия признаков сельскохозяйственной организации, в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве, следует определять, руководствуясь данными последнего бухгалтерского баланса, за период, предшествующий фактическому прекращению хозяйственно-финансовой деятельности, обусловленному возникновением корпоративного спора участников общества. Применительно к настоящему делу таким периодом является 2016 год.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2016 год выручка должника от реализации сельскохозяйственной продукции составляла более 50% от всей выручки предприятия.

При таких условиях, отсутствие у общества хозяйственной деятельности в период с марта по ноябрь 2017 года не лишает его статуса сельскохозяйственной организации и не является основанием для не соблюдения специальных требований, предусмотренных статьями 177-179 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур (Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 по делу № 310-ЭС16-8192).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2018 по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства должника о применении положений, установленных параграфом 3 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2018 по делу № А34-12672/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Полагая, что должник является сельскохозяйственной организацией, ООО «КАЮР», являясь конкурсным кредитором должка, обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении при банкротстве должника ООО «Олимп-Агро» положений параграфа 3 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции сослался на недоказанность наличия у должника признаком сельскохозяйственной организации, а также на то, что заявителем не представлено доказательств того, что применение к должнику общих положений банкротства сельскохозяйственных организаций может повлиять на более быстрое и полное удовлетворение требований кредитора ООО «КАЮР» (задолженность перед ООО «КАЮР» составляет 16 500 рублей), чем по общим правилам Закона о банкротстве без применения положений о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Кроме того, вопрос о применении в отношении должника положений параграфа 3 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) уже был всесторонне исследован судом при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Между тем, решением суда от 27.06.2018г. по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОО «Олимп- Агро» возбуждено 13.11.2017 года.

Из содержания справки за 2017 год (форма № 2-фермер), представленной должником, в 2017 году должник не осуществлял никакой деятельности по производству или переработки сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, сам должник в ходатайстве о применении к должнику положений, установленных параграфом 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывал на то, что в 2017 году он реализовывал покупную пшеницу разного сорта и оказывал услуги по аренде сельскохозяйственной техники.

Из ответа Департамента агропромышленного комплекса Курганской области следует, что согласно представленной ООО «Олимп-Агро» отчетности о финансово-экономической деятельности по итогам 2015 года доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) составляла 85%, в связи с чем в 2016 году общество было включено в реестр участников государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области на 2016 - 2020 годы». По итогам 2016 года общество не представило в Департамент отчетность о финансово-экономическом состоянии, с связи с чем, в 2017 году, оно не включено в реестр участников государственной программы Курганской области «Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области».

Данные выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Олимп-Агро» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Дополнительными видами деятельности общества – должника являются: выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, выращивание прочих плодовых и ягодных культур, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов и так далее.

Кроме того, из анализа финансового состояния должника следует, что в 2015-2016 годах руководителем должника реализовано большое количество ликвидного имущества. В 2016-2017 годах ООО «Олимп-Агро» не осуществляло хозяйственную деятельность. Должником не представлена информация по основным видам хозяйственной деятельности, в связи с чем, отсутствовала возможность проведения анализа основных поставщиков и потребителей.

Ссылка общества «КАЮР» на уплату должником сельскохозяйственного налога не является состоятельной, поскольку такой налог должником уплачивался в 2014-2015 годах, а дело о банкротстве должника возбуждено 13.11.2017г.

Ссылка апеллянта на наличие корпоративного конфликта между участниками общества «Олимп-Агро» и прекращение хозяйственно-финансовой деятельности общества, как на основание для установления признаков сельскохозяйственной организацией исходя из данных бухгалтерского баланса за последний год хозяйственной деятельности общества, отклоняется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации должник-юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур (Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 по делу № 310-ЭС16-8192),

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали изложенные в нем выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 по делу № А34-12672/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЮР» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи: А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко