Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А56-106319/2021

1343/2022-556707(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106319/2021
19 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.10.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23579/2022) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-106319/2021, принятое по иску АО "Волгогаз" к ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Волгогаз" (далее – АО "Волгогаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее – ПАО "Ленэнерго") о взыскании 308 160 руб. неосновательного обогащения, 13 392 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.12.2020 г. по 15.10.2021 г., а также проценты, начисленные с 16.10.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2022 с Компании в пользу Общества взыскано 249 600 руб. задолженности, 10 847 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 16.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности, 7 639 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Компания ссылается, что при вынесении решения допущена ошибка в калькуляции сумм, подлежащих взысканию.

От АО "Волгогаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения.


Явку представителей в судебном заседании обеспечило ПАО "Россети Ленэнерго". Представитель АО "Волгогаз", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 ПАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) и АО "Волгогаз" (Заявитель) заключили договор № ОД -5327-19/7453 – Э-19/2019-0290 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологические присоединения необходимости для электрического снабжения объекта – строительная площадка компрессионной станции КС "Дивенская" на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Тикописское участковое лесничество в кварталах 109,117, Ивановское участковое лесничество в квартале 15. Размер платы за технологическое присоединение составил 308 160 руб. Заявитель полностью оплатил технологическое присоединение Письмом от 22.12.2020. Сетевая организация отказалась от договора с 14.12.2020, технологическое присоединение не осуществлено.

АО "Волгогаз" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском, потребовав вернуть аванс 308 160 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпунктом "е" пункта 16, пунктами 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N


25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению является одним из существенных условий договора.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Расходы Сетевой организации на подготовку Технических условий составили 130 560 руб. Расчет произведен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике ЛО от 29.12.2018 № 726-П.

Подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена на 130 560 руб. и составляет 177 600 руб. (308 160-130 560).

Проценты от указанной суммы составляют за спорный период 7 718 руб. 57 коп. Период начисления процентов с 16.10.2021 должен быть определен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию со сторон, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 435 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-106319/2021 отменить.


Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу АО "Волгогаз" 177 600 руб. неосновательного обогащения, 7 718 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 15.10.2021, с 16.10.2021 проценты по дату фактического исполнения основного обязательства за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу АО "Волгогаз" 2 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова

Судьи Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова