Решение от 22 января 2019 г. по делу № А56-105696/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105696/2018
22 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третьи лица:

1) ООО "Полиграфика"

2) АО «ЕЭТП»


Об оспаривании решения от 17.07.2018 по делу № 44-3441/18

при участии

от заявителя – не явился, извещен (ранее подано ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя)

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 16.03.2018

от ООО «Полиграфика» - не явился, извещен (получен 1-й суд. акт)

от АО «ЕЭТП» - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя)

установил:

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД (далее – Заявитель, заказчик) с соблюдением установленного срока обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 17.07.2018 по делу № 44-3441/18 (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Полиграфика» (участник) и АО «ЕЭТП».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителя Заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Представитель УФАС против удовлетворения заявления возражал, считая вынесенное решение законным и обоснованным.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 69, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 на сайте Единой электронной площадки Архангельский областной суд разместил извещение о проведении электронного аукциона № 0124100005518000026 на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку гербовых номерных бланков.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2018 вторая часть заявки ООО «Полиграфика» (порядковым номер 6) признана несоответствующей требованиям документации о закупке по причине непредоставления этим частником сертификата о наличии технических и технологических возможностей для изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба РФ».

Не согласившись с отклонением заявки, ООО «Полиграфика» обратилась с жалобой в УФАС.

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 17.07.2018 года по делу № 44-3441/18 о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба ООО «Полиграфика» признана необоснованной (пункт 1). Кроме того, спорным Решением (пункт 2) в действиях Заказчика установлено нарушение части 5 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), материалы дела передаются уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3) и для проведении внеплановой документарной проверки закупки (пункт 4).

Не согласившись с указанным решением, Заявитель оспорил его в Арбитражном суде.

Заслушав доводы представителя УФАС, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Частью 5 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке.

Частью 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

При этом лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы (ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе).

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (ч. 3 ст. 106 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренных п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 настоящего Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Таким образом, вышеперечисленными правовыми нормами участникам контрактной системы (в том числе заказчикам) установлен ряд гарантий, обеспечивающих им возможность реализации прав и законных интересов как в ходе осуществления закупки, так и в последующем.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспорено, что в рассматриваемом случае Заказчик был лишен возможности представить в антимонопольный органа на рассмотрение жалобы по существу документацию об оспариваемой закупке, поскольку не был своевременно уведомлен о времени и месте ее рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает, что вывод УФАС о наличии в действиях Заявителя нарушений части 5 статьи 106 Закона № 44-ФЗ несостоятельным, в связи с чем оспариваемое решение в части пунктов 2, 3, 4 подлежит признанию недействительным.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответсгвяе их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в рассматриваемо случае, в материалах дела отсутствуют доказательства безусловно свидетельствующие о нарушением пунктом 1 оспариваемого решения прав и законных интересов Заявителя, арбитражный суд считает требование Архангельского областного суда о признании недействительным решения УФАС в части признания жалобы Участника необоснованной, не подлежащим удовлетворению.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась согласно ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. решение от 17.07.2018 по делу № 44-3441/18 в части пунктов 2, 3 и 4 – признать недействительным.


2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.