Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А53-22051/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22051/2024
город Ростов-на-Дону
26 декабря 2024 года
15АП-17886/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуУправления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.10.2024 по делу № А53-22051/2024

по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области

«Районная больница» Азовского района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2

Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью «РСТ-тендер»,

общества с ограниченной ответственность «Ривамед»

о признании незаконным решения и предписания,


при участии:

от государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Районная больница» Азовского района: представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Районная больница» в Азовском районе (далее – заявитель, ГБУ РО «РБ» в Азовском районе) обратилосьв Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо,УФАС по Ростовской области) о признании незаконным решения от 27.05.2024№ 061/06/42-161734/2024, отмене предписания по делу от 27.05.2024.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2024 к участиюв деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственность «РТС-тендер».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2024 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ривамед».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2024 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что для определения соответствия приобретаемого оборудования необходимо руководствоваться описанием товара, работы, услуги и характеристиками, а не НКМИ, содержащимся в позиции КТРУ.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ РО «РБ» в Азовском районе просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГБУ РО «РБ» в Азовском районе поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,по итогам проведения внеплановой проверки действий заказчика по соблюдению норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при проведении аукциона в электронной форме № 0358300087324000040 «Закупка эндоскопической консоли или стойки с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии (система эндоскопической визуализации) в рамках реализации региональных проектов модернизация первичного звена здравоохранения (Оснащение и переоснащение медицинских организаций оборудованием по перечню, утвержденному Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии со стандартами оснащения медицинских организаций (их структурных подразделений), предусмотренными положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи либо правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения» (далее - аукцион) по делу № 061/06/42-1734/2024,

27.05.2023 Комиссией УФАС по Ростовской области вынесено решение по делу№ 061/06/42-1734/2024, в соответствии с которым заказчик признан нарушившим часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

27.05.2024 Комиссией УФАС по Ростовской области вынесено предписание по делу № 061/06/42-1734/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которого предписано отменить все сформированные протоколы; внести изменения в извещение электронного аукциона в соответствии с нормами Закона и с учетом решения от 27.05.2024 по делу № 061/06/42-1734/2024; продлить срок подачи заявок на участие в закупке в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Несогласие с указанным решением и предписанием послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения, определил легитимацию антимонопольного органа и с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе предметом его регулирования являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что при составлении описания объекта закупки обязательно использование заказчиком показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствиис законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48, пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик отклоняет заявку участника закупки в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из приведенных норм Закона о контрактной системе следует право заказчика устанавливать в описании объекта закупки требования к закупаемому товару в соответствии с его потребностями и обязанность участника закупки предложить в своей заявке товар, соответствующий потребностям заказчика, установленным в извещении об осуществлении закупки в виде требований к закупаемому товару.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, контракте, а также для описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке.

В пункте 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена обязанность заказчика по использованию при осуществлении закупки информации, включенной в соответствующую позицию КТРУ.

Судом первой инстанции верно установлено, что объектом закупки является эндоскопическая консоль или стойка с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии (система эндоскопической визуализации) (Код КТРУ 26.60.12.199-00000374).

Закупка товара производилась в рамках средств, выделенных согласно утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения», с Кодом вида номенклатурной классификации медицинских изделий в соответствии с приказом Минздрава России от 28.12.2020 № 1379н: 271790.

В соответствии с указанными нормативными актами наименование закупаемого оборудования определено следующим образом «эндоскопическая консоль или стойка с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии (система эндоскопической визуализации), код вида номенклатурной классификации медицинского изделия 271790».

В документации объект закупки описан следующим образом: «система эндоскопической визуализации с указанием значительного количества характеристик отдельных составляющих системы» (т. 1, л.д. 91-99).

Заявитель указал в документации код КТРУ 26.60.12.119-00000374 «Комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры. Как правило, состоит из одного или нескольких видеоэндоскопов, эндоскопической камеры, блока управления камерой, источника света со световыми кабелями, устройства для записи видеоданных, блоков визуализации (иногда с функцией цветокомпенсации) и видеодисплея. Все компоненты, как правило, размещаются/устанавливаются на специальной тележке, которую можно перемещать в различные помещения для проведения осмотра/терапевтических процедур».

Признавая действия заказчика не соответствующими закону, управление указало на то, что соответствующим кодом КТРУ для закупаемой системы является 26.60.12.119-00000745 «Набор электромеханических устройств с питанием от сети переменного тока, предназначенный для использования при проведении эндоскопических хирургических процедур (например, лапароскопии) с помощью ручных жестких эндоскопических инструментов, которые имеют шарнирные и механически управляемые наконечникис электроприводом, предназначенные для облегчения хирургических манипуляций. Обычно состоит из блока управления, который подает питание через соединительные кабели к отдельным наконечникам (ручкам) и нескольких сменных эндоскопических инструментов с шарнирным соединением (например, роликовым, поворотным) для выполнения манипуляций с тканями, лигирования, наложения швов и разрезания. Система подключается к устройству визуального отображения и обычно устанавливается на тележку (каталку) для обеспечения мобильности».

Данный вывод антимонопольного органа основан на том, что исходя из состава эндоскопической системы следует, что она может использоваться в том числе и для хирургических манипуляций.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанная позиция антимонопольного органа противоречат описанию позиций КТРУ, а также отсутствуют доказательства, указывающие, что закупаемое оборудование подлежит описанию по КТРУ 26.60.12.119-00000745.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод в силу следующего.

Так, из сопоставления описания позиции КТРУ 26.60.12.119-00000374 и позиции 26.60.12.119-00000745 следует, что во втором случае описан вид эндоскопической системы, имеющей шарнирные и механически управляемые наконечникис электроприводом, и предназначенной конкретно для хирургических процедур с помощью жестких эндоскопов.

Позиция КТРУ 26.60.12.119-00000374 является общим описанием эндоскопов,не обладающим указанными характеристиками.

Доказательств того, что заявитель производил закупку жестких эндоскоповс шарнирами, в материалы дела не представлены. Указанное также не следует их подробного описания закупки, имеющегося в документации (л.д. 91-99).

То обстоятельство, что закупаемые эндоскопы могут быть использованы для хирургических целей, само по себе не свидетельствует о соответствии их описания коду 26.60.12.119-00000745

В соответствии с информацией Росздравнадзора, по КВМИ 271790 зарегистрированы 49 единиц медицинского оборудования - эндоскопические стойки - как с видеоэндоскопами (гибкие эндоскопами), так и с лапароскопами - жесткими эндоскопами. Данная информация соответствует ГОСТ Р 53469-2009 и описательной части КВМИ, которая является справочной в КТРУ 26.60.12.119-00000374.

Таким образом, КТРУ 26.60.12.11900000374 может быть применено заказчиками при закупках эндоскопических стоек, как с гибкими, так и с жесткими эндоскопами, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Росздравнадзора по признаку КВМИ 271790.

Кроме того, определение эндоскопа как «жесткий» связано с материалом, из которого он изготовлен, и не является безусловным основанием для вывода об использовании такого оборудования для хирургических манипуляций. Из общедоступных сведений усматривается, что жесткие эндоскопы также широко применяются при общей диагностике (вне хирургических вмешательств).

В свою очередь, эндоскопы с механическими и шарнирными наконечниками - имеют иное назначение, другой код вида медицинского изделия (271800) и КТРУ (26.60.12.119-00000745).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный выводо верном указании заказчиком кода КТРУ в части описания объекта закупки в соответствии с Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что указывает на соблюдение им требований Закона о контрактной системе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о законности решения антимонопольного органа противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что для определения соответствия приобретаемого оборудования необходимо руководствоваться описанием товара, работы, услуги и характеристиками, а не НКМИ, содержащимся в позиции КТРУ, подлежит отклонению апелляционным судом. В рассматриваемом случае описание объекта закупки с применением позиции КТРУ26.60.12.119-00000374 произведено заказчиком в соответствии с Правилами использования Каталога товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2017№ 145 (далее – Правила), с учетом особенностей финансирования программы Модернизации первичного звена, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.12.2020 № 1379н «Об утверждении перечня оборудования для оснащения и переоснащения медицинских организаций при реализации региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Ростовской области от 27.05.2024 по результатам рассмотрения дела № 061/06/42-1734/2024 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как участника контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку решение от 27.05.2024 по делу № 061/06/42-1734/2024 признано судом недействительным, то и принятое на основании решения предписание от 27.05.2024 по делу № 061/06/42-1734/2024 также подлежит признанию недействительным.

Основания для отмены решения суда от 22.10.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2024 по делу№ А53-22051/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева


М.Е. Штыренко