Решение от 13 августа 2022 г. по делу № А45-39042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39042/2019
г. Новосибирск
13 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»

при участии в деле в качестве третьих лиц: 1) Министерства жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Эльжи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...>) Общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению отходами "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>) Департамента по тарифам Новосибирской области (ОГРН:1055406142208, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору №08/01/18-60 от 18.12.2018 в размере 18 026 375,97 руб., пени в размере 3 030 359,73 руб.

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» о взыскании штрафа в размере 82 589 535 руб.

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.10.2019

ответчика ФИО2 по доверенности от 01.02.2020, ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 онлайн

от ООО «Эльжи»-ФИО4 по доверенности от 08.04.2020

при участии эксперта ФБУ РФЦСЭ-ФИО5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» о взыскании задолженности по договору №08/01/18-60 от 18.12.2018 в размере 18 026 375,97 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, неустойку в размере 3 030 359,73 руб. за период с 08.07.2019 по 06.02.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» о взыскании штрафа в размере 82 589 535 руб..

Истец по первоначальному иску требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Ответчик по первоначальному иску с требованиями не согласился, ссылаясь на завышение истцом объема оказанных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльжи» поддержало позицию истца по заявленному требованию, в удовлетворении встречного иска просило отказать.

Министерство жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области отзыв представило, однако, позицию по отношению к взаимным требованиям сторон, не указало.

Как видно из материалов дела, между ООО «Эко-Лайн» (далее - Оператор, Истец) и ООО «Экология-Новосибирск» (далее - Региональный оператор, Ответчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/18-60 от 18.12.2018.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.) Оператор принял на себя обязательства осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности (далее -ТКО), на территории, указанной в приложении №1 к Договору, а Региональный оператор принял на себя обязательства оплачивать такие услуги на условиях договора.

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО установлен п. 1.3 договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Порядок оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов стороны согласовали разделом 2 договора, сроки и порядок оплаты услуг - разделом 3.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг, оказываемых оператором установлена в размере 91 766 200 руб., и включает в себя стоимость услуг оператора

на территории городского округа города Искитима Новосибирской области - в размере 162,22 руб. за м. куб.;

на территории Искитимского муниципального района Новосибирской области - в размере 326,44 руб. за м.куб.;

на территории Ордынского муниципального района Новосибирской области - в размере 2060,92 руб. за м. куб..

В соответствии с пунктом 3.2 окончательная стоимость по договору определяется после фактически оказанных услуг по актам сдачи-приема оказанных услуг по форме Приложения №8, подписанным сторонами.

В силу пункта 3.3 договора, оператор не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг по настоящему договору, обязуется представлять региональному оператору акт сдачи приема оказанных услуг (Приложение № 8) и отчет об итогах исполнения договора по форме приложения № 5 за отчетный месяц в двух экземплярах, счет-фактуру (при наличии) и счет на оплату оказанных услуг за отчетный период. К акту сдачи-приема оказанных услуг оператор в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме приложения № 9, акты по форме № 10, №11 и пр., которые являются необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг за отчетный период.

Оплата услуг оператора производится в срок не более 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами (п.3.4).

Согласно п. 3.8 при наличии возражений или замечаний к оказанным оператором услугам либо направления запросов по информации, содержащейся в акте сдачи-приемки региональный оператор сообщает об этом оператору, при этом, стороны согласовывают разумный срок для устранения замечаний. В случае непредставления мотивированных замечаний, невозвращения подписанного акта сдачи-приема в течение 15 рабочих дней со дня его получения, услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приема подписанным обеими сторонами (п.3.9).

В соответствии с п. 2.3.4 региональный оператор обязан фиксировать актом неоказание или несвоевременное оказание услуг по настоящему договору оператором, с последующей отправкой акта оператору (п. 2.3.4). В течение 15 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг и отчета об исполнении договора за отчетный месяц, рассмотреть и подписать его, при наличии возражений, замечаний отразить в акте и направить один экземпляр оператору. В случае не необходимости проведения проверки, направления запросов по информации, содержащейся в акте, подписание акта производится после результатов сверки информации.

В случае просрочки платежей согласно условиям настоящего договора оператор вправе потребовать от регионального оператора уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.8.5).

Во исполнение условий настоящего договора истец в период с 01.04.2019 по 30.09.2019 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 18 026 375,97 руб.(с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 288/ЭИ от 09.10.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Дело рассмотрено повторно, после отмены судом кассационной инстанции состоявшихся по делу судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечи- 7 ваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пунктам 23, 24 Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156) в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик принимал услуги по актам выполненных услуг, не оспаривал объем оказанных услуг, а также оплачивал услуги по аналогичным актам за другие расчетные периоды, никаких претензий не предъявлял ни к объему, ни к порядку расчетов.

С учетом того, что акты приемки выполненных услуг, предусмотренных договором, подписаны заказчиком без замечаний к качеству, объемам, срокам выполнения работ, в качестве подтверждения обоснованности отказа в оплате принятых услуг заказчик должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают факт неоказания (несоответствия оказанных услуг условиям договора), но и опровергают содержание им же удостоверенных актов о приемке этих услуг.

По ходатайству ООО «Экология-Новосибирск» судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6.

Согласно заключению судебной экспертизы объем и стоимость услуг, оказанных ООО «Эко-Лайн» (качественно оказанных услуг) по договору № 08/01/118-60 от 18.12.2018 за период с апреля 2019 по сентябрь 2019 составили 108 214,92 м.куб 8 на сумму 25 889 152,45 руб.; объем и стоимость услуг, не оказанных ООО «ЭкоЛайн» («некачественно оказанных услуг») по договору составили 61 470,03 м.куб. на сумму 16 590 918,87 руб..

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Экспертное заключение является полным, обоснованным; выводы экспертов носят последовательный, непротиворечивый характер; экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено. Эксперт ФИО5 в заседании суда дал ответы на вопросы истца и ООО «Эльжи», а также изложил их письменно.

Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно не опровергает факт надлежащего исполнения ООО «Эко-Лайн» обязательств по спорному договору.

При этом суд, принимает во внимание вывод судебных экспертов по второму вопросу, поставленному судом, о том, что оказанные ООО «ЭкоЛайн» услуги не соответствуют условиям договора по следующим основаниям:

-Форма отчетов ООО «Эко-Лайн» за апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019, сентябрь 2019 не соответствует требованиям Приложения № 5 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/18-60 от 18.12.2018 (отсутствует информация об объеме вывезенных отходов на обработку, объеме не вывезенных отходов, проценте выполнения Договора);

транспортное средство Митсубиси Фузо Н926НМ, а также транспортные средства с государственными номерами В900НХ, С163УА, H926НM, Е683УА Р238АО, К811МА, 0668КО 154, 0911УН 154, У078РХ 54, С594СХ 154, Н6840А 154, 0999АХ 54, Р238ХС 42 в перечне используемых мусоровозов (Приложение № 6 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/18-60 от 18.12.2018 и Приложение № 6 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 2/3 от 30.11.2018) отсутствуют.

Из исследовательской части экспертного заключения, а также ответов эксперта ФИО5 в судебном заседании следует, что вывод о неоказании (некачественном оказании) ООО «Эко-Лайн» услуг по договору на сумму 16 590 918,87 руб. сделан в связи с невозможностью установить документально оказание услуг на указанную сумму с учетом выявленного несоответствия по количеству и объему установленных контейнеров в местах накопления отходов, отсутствием спутниковой навигационной информации, достаточных сведений, отраженных в путевых листах, маршрутных журналах, непредставлением данных полигонов, принявших для размещения собранные и вывезенные твердые коммунальные отходы.

Вместе с тем, отсутствие информации, подтверждающей оказание услуг, не может опровергать сам факт оказания соответствующей услуги. При этом, суд учитывает, что целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места.

Оплата оказанных спорных услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации, правильного оформления путевых листов, маршрутных журналов, а также использования при оказании услуг исключительно транспортных средств, указанных в Приложении № 5 к договору (статьи 421, 431 ГК РФ).

Образование ТКО по месту жительства и осуществления деятельности людей неизбежно, поэтому в случае утверждения о не вывозе ТКО истцом, его вывоз должен был быть произведен кем-либо еще. Однако, из материалов дела следует, что только истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги. Доказательств заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией на вывоз ТКО ответчиком не представлено.

Кроме этого, судом принято во внимание, что перевозчик отходов (третье лицо-ООО «Эльжи») полностью подтверждает доводы истца.

Суд указывает на то, что наличие в документах каких-либо неточностей, не может являться основанием для немотивированного снижения стоимости оказанных услуг, а также снижать потребительскую ценность оказанной истцом услуги по вывозу ТКО, при условии, что ТКО вывозились, доказательств длительного неисполнения истцом обязанностей по вывозу ТКО, в материалах дела не имеется, доказательств оказания услуг вместо истца иной организацией, также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в объеме и стоимостью, указанных в актах выполненных работ. Оснований для отказа во взыскании в пользу истца долга по оплате оказанных услуг в размере 18 026 375,97 руб. у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом начислена неустойка за период с 08.07.2019 по 06.02.2022 в размере 3 030 359,73 руб..

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 8.5 договора, в случае просрочки платежей, согласно условиям договора, оператор вправе потребовать от регионального оператора уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 030 359,73 руб. также подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного выше, требования первоначального иска подлежат удовлетворению.

Встречный иск регионального оператора основан на пункте 8.4. Договора №08/01/18-60 от 18.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - Договор), которым установлена ответственность оператора:

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных Договором, оператор уплачивает региональному оператору штраф в виде фиксированной суммы в размере 0,5% от цены Договора, что составляете 458 831руб..

За каждый факт неисполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб..

В случае неисполнения либо ненадлежащего выполнения оператором обязательств по настоящему Договору оператор утачивает региональному оператору пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных оператором.

В пункте 2.3.2 Договора установлена обязанность регионального оператора контролировать исполнение оператором своих обязательств, а в Приложении №7 к Договору установлены способы контроля, в том числе осуществлять мониторинг соблюдения маршрутных графиков мусоровозов по системе спутникового слежения. Для этого оператор обязан предоставить региональному оператору доступ к системе спутникового слежения в режиме онлайн.

В случае если программное обеспечение оператора неисправно либо имеются иные технические препятствия для осуществления со стороны регионального оператора мониторинга соблюдения маршрутных графиков мусоровозов, региональный оператор вправе направить запрос соответствующей информации оператору, который, в свою очередь, обязан представить данную информацию в сроки, указанные региональным оператором.

Проводить ежедневную сверку маршрутных графиков с уполномоченными лицами оператора (диспетчерскими службами операторов по сбору и транспортированию отходов), а оператор обязан содействовать региональному оператору в проведении данной сверки, путем представления таких графиков.

Ежедневно проверять всю информацию, передаваемую с использованием аппаратуры спутниковой навигации, доступ к которой обеспечивается оператором Ежедневно, в срок до 12:00 (время Новосибирское) представлять в электронном виде отчет с информацией о транспортируемых отходах за предыдущий отработанный день, с приложением акта сдачи-приема ТКО на объект по Приложению №9.».

ООО «Экология-Новосибирск» во встречном иске приводит расчет санкций как с применением ответственности в виде штрафа в размере 0,5% цены договора, так и с применением ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., не обосновывая применение той или иной санкции.

При расчете штрафа ООО «Экология-Новосибирск» заявляет о том, что ООО «ЭКО-ЛАЙН» допустило 4 711 нарушений условий договора.

При анализе детализированных расчетов объема и стоимости услуг на основании данных полигонов ТКО и системы мониторинга ГЛОНАСС (далее - детализированный расчет), которые представлены региональным оператором в материалы дела, установлено, что региональный оператор выявленные им «нарушения» обозначил следующим образом:

-Транспортное средство истца, указанное в отчете, не заезжало в место накопления ТКО, мусор не вывозило;

Транспортное средство на маршрут движения не выходило по данным ГЛОНАСС;

Отсутствие навигации.

Согласно журналу регистрации актов о нарушении договора, представленному со встречным иском, который также составлены региональным оператором в одностороннем порядке, указаны следующие виды нарушений:

нет заезда - 4627 нарушений

48 часов (то есть, допущена просрочка вывоза) -65 нарушений

отсутствие навигации - 19 нарушений

Таким образом, нарушение в виде «нет заезда», «транспортное средство истца, указанное в отчете, не заезжало в место накопления ТКО, мусор не вывозило»; «транспортное средство на маршрут движения не выходило по данным ГЛОНАСС», «Отсутствие навигации» - основаны на данных системы ГЛОНАСС, которые осуществляют лишь контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места.

Относительно нарушения «48 часов», что если оно и мело место быть, то данное «нарушение можно отнести лишь к просрочке, за которую не предусмотрен штраф.

В разделе VII. (Обращение с твердыми коммунальными отходами) приложения №1 к Правилам №354 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления:

в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток,

в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Установлено допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно- при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С.

За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам.

Кроме того, региональный оператор не доказал факт такого нарушения, поскольку отсутствуют акты, составленные в порядке, установленном Правилами №354 или Правилами №1156, данные ГЛОНАСС являются одним из доказательств и не может быть объективными. Также региональным оператором не предоставлены доказательства снижения размера платы за коммунальную услугу на 3,3 %, в случае признания оказания услуг некачественными.

ООО «Экология-Новосибирск» полагает, что все 4711 нарушений имеют стоимостное выражение, так как связаны с неоказанием услуг и/или некачественным оказанием услуг.

Однако, например, отсутствие навигации не может быть расценено как имеющее стоимостное выражение, так как наличие или отсутствие навигации не влияет на качество оказания услуги по вывозу ТКО.

Кроме того, Договором не установлено, какой факт можно считать как одно нарушение. Как оценить невыход автомобиля в рейс в конкретный день, как одно нарушение, или это такое количество нарушений, которое соответствует количеству площадок накопления, которые данный автомобиль должен был обслужить, или это количество жилых домов или населенных пунктов, где образуются ТКО, и как оценить невыход конкретного автомобиля в рейс, если его заменил другой, который вывез ТКО.

Пунктом 2.1.11. Договора, установлено следующее: в случае выхода из строя аппаратуры спутниковой навигации, уведомлять регионального оператора в течение трех часов и восстанавливать работоспособность аппаратуры в течение одних суток. Несоблюдение указанных обязательств является основанием для отказа регионального оператора оплатить услуги за период выхода из строя спутниковой навигации. Не восстановление в указанный срок работоспособности аппаратуры признается существенным нарушением Договора оператором и является основанием для расторжения Договора по требованию регионального оператора с возмещением оператором ущерба в полном объеме.

Таким образом, условиями Договора не предусмотрено право оператора приостановить транспортирование ТКО, если аппаратура вышла из строя, и оператору даны сутки на устранение неисправности. Более того, все транспортные средства оператора были оснащены исправной аппаратурой навигации, но передача и достоверность данных зависит не от оператора.

В указанном пункте Договора (п.2.1.11) говориться о выходе из строя аппаратуры, установленной на мусоровозе, а не о системе навигации в целом, так как система является спутниковой, зависит от движения спутников, от программы, которую использует специализированная организация, обеспечивающая трансляцию и ретрансляцию электронных данных - ООО «МОНИТОРИНГ», договор с которым был заключен региональным оператором и оператором.

В силу статьи 65 АПК, обязанность доказывания своих аргументов, а именно, обстоятельств, на которые ссылается соответствующая сторона, лежит на этой стороне. Следовательно, ООО «Экология-Новосибирск» должно было доказать совершение истцом 4711 нарушений. Однако, суд, оценив доводы встречного иска и представленные в его обоснование документы, пришел к выводу о том, что встречный иск заявлен лишь с целью минимизации потерь регионального оператора, при предъявлении к нему иска о взыскании задолженности за оказанные услуги оператором, которые не подтверждаются документально и основаны на документах и обстоятельствах, которые проанализированы региональным оператором и представлены в качестве нарушений, только после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, не могут быть признаны судом достоверными, по прошествии значительного периода времени, что актуально для правоотношений по вывозу мусора и устранения нарушений.

Исходя из вышеизложенного, требование ООО «Экология-Новосибирск» о взыскании штрафа в размере 82 589 535 руб. не подлежит удовлетворению. Таким образом в удовлетворении встречного иска следует отказать. Государственная пошлина в размере 200 000 руб. относится на ООО «Экология-Новосибирск».

Расходы по оплате апелляционной жалобы относятся на ответчика, и им же оплачены, поэтому распределению не подлежат. Расходы по оплате кассационной жалобы относятся на ответчика, как на проигравшую сторону и подлежат взысканию в пользу ООО «Эко-Лайн» и ООО «Эльжи».

Расходы за судебную экспертизу относятся на ответчика, им же и оплачена стоимость экспертизы, поэтому с депозитного счета арбитражного суда подлежит перечислению денежные средства в размере 220 410,96 эксперту, оставшаяся излишне перечисленная сумма 89,04 руб. подлежит возврату ответчику.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» задолженность в размере 18 026 375,97 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, неустойку в размере 3 030 359,73 руб. за период с 08.07.2019 по 06.02.2022, государственную пошлину в размере 19 200 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 084 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльжи» государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

По встречному иску.

В иске отказать.

Перечислить федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области 220 410, 96 руб., уплаченных в счет проведения судебной экспертизы, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по г. Москве (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/сч <***>) ИНН <***> КПП 770901001 р/с <***> в ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по г. МОСКВЕ г. Москва БИК 004525988 КБК 00000000000000000130 ОКТМО 45375000 16 К/сч.: 40102810545370000003.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области 89,04 руб., излишне перечисленных в счет проведения судебной экспертизы платежным поручением от 14.10.2021 № 24259, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: общество с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» ИНН <***> КПП 540701001 Номер счета: 40702810307700019533 Банк получателя: Московский филиал АО «БКС Банк» г. Москва БИК 044525099 К/сч.: 30101810745250000099

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова