Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А56-147368/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-147368/2018
25 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7328/2019) общества с ограниченной ответственностью "САГА энд Санс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-147368/2018 (судья Е.О. Карманова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логитерра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "САГА энд Санс" о взыскании 363 565 руб. 41 коп. задолженности по Договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 56 652 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2018 по 07.02.2019, неустойки, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 363 565 руб. 41 коп., начиная с 08.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства, 11 590 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 25.02.2019 заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайства ООО "САГА энд Санс" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № ЛР16С-424-0000469 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.11.2016. (далее по тексту - Договор). По условиям Договора Истец обязан оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а Ответчик оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.3 Договора оплата услуги Истца производится Ответчиком в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента предоставления копии счета на оплату.

Согласно п. 4.1 Договора, в подтверждение оказанных услуг, экспедитор направляет клиенту Акт приема-передачи оказанных услуг. С момента подписания сторонами Актов все услуги считаются оказанными надлежащим образом (п. 4.4 Договора). Не подписание Акта либо не предоставление в течение 5 (пяти) дней с после получения Акта мотивированного отказа от его подписания, является фактом признания надлежащего выполнения Экспедитором своих обязательств в полном объеме (п. 4.3 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, экспедитор надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается актами №№ 16611, 17212, 17817, 18665, 18903, 18331, 20138., подписанными заказчиком без претензий по качеству оказанных услуг.

Кроме того, истец направил ответчику для оплаты 22.08.2018 счет № 1 438 243 от 20.08.2018, 30.08.2018 счет № 1 445 309 от 27.08.2018, 07.09.2018 счет № 1 454 379 от 31.08.2018, 14.09.2018 счет № 1 461 695 от 10.09.2018, 20.09.2018 счет № 1 468 692 от 17.09.2018, 27.09.2018 счет № 1 481 498 от 23.09.2018, 12.10.2018 счет № 1 496 418 от 07.10.2018, но мотивированных возражений относительно оказанных услуг, ни оплаты оказанных услуг в пользу истца не поступило.

Учитывая отсутствие мотивированного отказа в отношении услуг, указанных в актах услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний, в связи с чем, подлежат оплате.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил оказанные экспедиционные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 406 273,40 рублей.

Учитывая заявленное уменьшение размера исковых требований, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 363 565 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае просрочки оплаты услуг Истца, Ответчик обязан по требованию Истца уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 56 652 руб. 49 коп., начисленной на основании п. 5.4 договора № ЛР16С-424-0000469 от 18.11.2016 за период с 07.09.2018 по 07.02.2019, за каждый день просрочки от суммы долга 363 565 руб. 41 коп., начиная с 08.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства

Истец 15.10.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств, подтверждается представленными в материалы дела договором № ЛР16С-424-0000469 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.11.2016, актами сдачи – приемки: № 16611, 17212, 17817, 18665, 18903, 18331, 20138, подписанными сторонами без замечаний.

Отсутствие возражений относительно размера задолженности со стороны ответчика подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 56 652 руб. 49 коп., начисленной на основании п. 5.4 договора № ЛР16С-424-0000469 от 18.11.2016 по актам.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в Договоре, подписанном без разногласий, в размере 0,1%.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан верным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им не подписывался акт сверки, а также им не получена досудебная претензия, несостоятельна, поскольку представленный в материалы дела акт сверки содержит подпись и штамп организации ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что подписи и штампы на акте не принадлежат организации ответчика. Заявления о фальсификации доказательств, и ходатайства о назначении экспертизы на предмет проверки подлинности актов Ответчиком не заявлено.

Кроме того, претензия получена ответчиком 23.10.2018 (л.д.11).

Принимая во внимание, изложенное и то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции письменных заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации акта и ходатайств ответчика о назначении экспертизы заявлено не было, доводы жалобы являются голословными.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно, оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Несогласие Ответчика с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-147368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева