Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А73-12014/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12014/2023
г. Хабаровск
04 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «100 чудес+» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680012, <...>)

к страховому акционерному обществу «Ресо Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117105, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1)

о взыскании 42 300 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, действующая по доверенности от 16.05.2023;

иные лица, участвующие в деле, – явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания признаны извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ,



Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «100 чудес+» (далее - истец, ООО «ТД «100 чудес+») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо Гарантия» (далее - ответчик, САО «Ресо Гарантия») о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 13 000 руб., страхового возмещения в размере 42 300 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., по направлению претензии в сумме 264, 64 руб.

Определением суда от 26.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для представления отзыва (18.10.2023) и дополнительных доказательств (10.11.2023).

Определением суда от 20.11.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2.

Определением от 07.02.2204 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Определением от 12.03.2024 с целью устранения правовой неопределенности в правоотношении лиц, участвующих в деле, в частности о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000 <...>, 26) эксперту ФИО4, производство по делу № А73-12014/2023 приостановлено.

29.05.2024 от эксперта в Арбитражный суд Хабаровского края поступило экспертное заключение.

Определением суда от 04.06.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 02.07.2024 суд, на основании статьи 146 АПК РФ, возобновил производство по делу № А73-12014/2023.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «ТД «100 чудес +» расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки 3010GA, модель 3010GA, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, понесенные по договору на оказание услуг № 203/23 от 29.03.2023 года, в размере 13 000,00 руб.; страховое возмещение в размере 42 300,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212,00 руб.; расходы по направлению 06.06.2023 года претензии в размере 264,64 руб.; расходы по направлению копии иска в размере 258,04 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000,00 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, признаны извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик возражает по стоимости восстановительного ремонта, определенного истцом на основании экспертного заключения № 203/23 от 10.05.2023.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд




У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «100 чудес +» на праве собственности принадлежит автомобиль марки 3010GA, модель 3010GA, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

18 мая 2022 года, между ООО «ТД «100 чудес +» и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего оформлен полис ОСАГО № ХХХ0241376898. Сроком действия с 00ч. 00 мин. 19.05.2022 года по 24 ч. 00 мин. 18.05.2023 года.

01 марта 2023 года, в 15 час. 40 мин., на автодороге Хабаровск-Лидога-Ванино, в районе 489 км, автомобиль, принадлежащий ООО «ТД «100 чудес +» был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явилась ФИО1, которая двигаясь на автомобиле марки TOYOTA ОРА государственный регистрационный номер <***>, выехав на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем марки 3010GA, модель 3010GA, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

13 марта.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 01.03.2023 года.

17 марта 2023 САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с организован осмотр повреждённого транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «СИБЭКС», организованному по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 377 456,52 руб., с учетом износа 357 700 руб.

27 марта 2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 357 700 руб.

Не согласившись в суммой выплаченного страхового возмещения. ООО «ТД «100 чудес +» 29.03.2023 года заключило с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» договор на оказание услуг № 203/23, по определению величины ущерба, нанесенного автотранспортному средству марки 3010GA, модель 3010GA, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, вследствие ДТП, произошедшего 01.03.2023 года.

Стоимость услуг по договору на оказание услуг № 203/23, по определению величины ущерба, нанесенного автотранспортному средству марки 3010GA, модель 3010GA, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, составила 26 000,00 руб.

31.03.2023 ответчиком получено уведомление об организации осмотра ТС, а также поступила телеграмма за подписью директора.

Согласно экспертному заключению № 203/23 от 10.05.2023 года, размер расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства марки 3010GA, модель 3010GA, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составляет 2 128 600,00 руб., с учетом износа – 1 942 600 руб.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

06 июня 2023 года в адрес страховщика направлена претензия о выплате страхового возмещения по страховому полису в размере 42 300 руб. и возмещении расходов по определению стоимости восстановительного ремонта ТС с приложением копия экспертного заключения № 203/23 от 10.05.2023 года с копией договора № 203/23 от 29.03.2023 на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Ответом № РГ-104297/133 от 24.06.2023 года на претензию, САО «Ресо-Гарантия» было отказано в выплате (доплате) страхового возмещения в размере, указанном в претензии.

Полагая, что САО «РЕСО-Гарантия» не надлежаще исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, ООО «ТД «100 чудес +» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон об ОСАГО, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пункта 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс портных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств: недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Предметом спора сторон является стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства марки коммерческое наименование 3010GA, год изготовления 2022, идентификационный номер XZV3010GAN0002339, номер двигателя ISF28S5161P 77062066, номер шасси (рамы) X96C41R92N2857704, номер кузова (кабины, прицепа) A21R22N0159415, государственный регистрационный знак <***>.

По ходатайству истца определением суда от 12.03.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Перед экспертом поставлен вопрос: определить повреждения, полученные транспортным средством (ТС): коммерческое наименование 3010GA, год изготовления 2022, идентификационный номер XZV3010GAN0002339, номер двигателя ISF28S5161P 77062066, номер шасси (рамы) X96C41R92N2857704, номер кузова (кабины, прицепа) A21R22N0159415, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего 01.03.2023 в районе 489 км. автодороги Хабаровск - Лидога – Ванино с участием автомобиля Тойота ОПА государственный регистрационный знак <***>, в том числе скрытые дефекты, и стоимость восстановительного ремонта ТС на момент ДТП - 01.03.2023 исходя из полученных им повреждений в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

В материалы дела поступило заключение эксперта № 51/3-2024 от 22.05.2024, выполненное экспертом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО4

Экспертом представлен следующие ответы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей подлежащих замене составляет 1 913 897,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей подлежащих замене составляет 2 096 383,00 руб.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Лицами, участвующими в деле каких-либо возражений относительно проведенной экспертизы не заявлено, пояснения не представлено.

Ответчиком ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Заключение судебного эксперта соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названном заключении даны ответы, не вызывающие сомнения. Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Эксперт согласно абзацу 3 части 4 статьи 82 АПК РФ предупрежден под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд исследовал указанное экспертное заключение в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ и пришел к выводу, что указанное доказательство в полном объёме соответствует положениями статья 71 АПК РФ, изложено с достаточной ясностью или полнотой.

Представленное заключение полное, содержит точные, ясные и однозначные ответы на все поставленные вопросы. Не вызывает сомнений в трактовке ответов экспертов и не имеет противоречий. Подробное описание обоснований выводов экспертов содержит описательная часть заключения.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимаеттолько те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемомуделу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны бытьподтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться варбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Процессуальные правила оценки доказательств установлены в статье 71АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2);доказательство признается арбитражным судом достоверным, если врезультате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в немсведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательствоподлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами(часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранееустановленной силы (часть 5).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключенияэкспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду сдругими доказательствами. Правовое значение заключения экспертизыопределено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранееустановленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленнымидоказательствами.

В рассматриваемом споре, заключение судебной экспертизы подлежит правовой оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

С учетом изложенного, выводы эксперта совпадают с выводами, изложенными в экспертном заключении № 203/23 от 10.05.2023, послужившем основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 42 300 руб. 00 коп., рассчитанного, как разница между предельным размером страхового возмещения (400 000 руб.) и страховым возмещением выплаченным ответчиком добровольно (357 700 руб.) подтверждены материалами дела, признаются судом законными и обоснованными. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на экспертное заключение № 203/23 от 10.05.2023 в размере 13 000 руб.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 134, если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми для реализации права на обращение в суд, оправданными и разумными.

При установленных обстоятельствах, несение расходов на экспертное заключение № 203/23 от 10.05.2023 было необходимо для реализации прав истца, при этом заключение соответствует требованиям относимости и допустимости.

В качестве доказательств несения судебных расходов в данной части представлен договор на оказание услуг с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 203/23 от 29.03.2023, стоимость услуг 26 000 руб. (пункт 4.1. договора), платежные поручения № 281 от 29.03.2023 на сумму 1 000 руб. и № 393 от 03.05.2023 на сумму 25 000 руб.

Указанные доказательства, при оценке их в совокупности, подтверждают факт несения истцом расходов на экспертное заключение в заявленном размере 13 000 руб.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 16.05.2023, заключенный с ФИО3, общей стоимостью 40 000 руб. (пункт 3.1. договора); дополнительное соглашение от 01.03.2024 к договору об увеличении стоимости услуг на 20 000 руб.; расходные кассовые ордера № 139 от 24.05.2023 на сумму 12 000 руб., № 232 от 24.07.2023 на сумму 28 000 руб., от 01.03.2024 на сумму 20 000 руб.

Оказание услуг представителем ФИО3 подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний.

При установленных обстоятельствах, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб., признан судом доказанным в установленном законом порядке.

В представленном отзыве ответчиком заявлено о чрезмерности и неразумности заявленной суммы судебных расходов на представителя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

В силу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заявляя о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, доказательств того, что расходы истца носят явно необоснованный и неразумный (чрезмерный) характер, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции суд признает размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридической помощи в размере 40 000 руб. разумным и обоснованным для данного конкретного дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При оценке критериев разумности судом проведен сравнительный анализ и учитывался объем фактически проделанной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением спора в суде.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, судом также учтены данные о стоимости юридических услуг, обычно взимаемой за аналогичные услуги в регионе.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере, обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены почтовые расходы по направлению 06.06.2023 года претензии в размере 264,64 руб., по направлению копии иска в размере 258,04 руб., всего - 522 руб. 68 коп.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации также разъяснено, что расходы могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 522 руб. 68 коп. подтвержден материалами дела, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего заявления и обусловлены требования процессуального законодательства.

Стоимость судебной экспертизы по определению от 12.03.2024 составила 48 000 руб.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Торговый дом «100 Чудес +», в качестве оплаты приняты денежные средства размере 48 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края по платежному поручению от 19.02.2024 № 151.

Таким образом, подтвержден факт несения истцом расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления № 1 по смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

Принимая во внимание подтверждение надлежащими и допустимыми доказательствами несение истцом расходов на экспертное заключение № 203/23 от 10.05.2023 в размере 13 000 руб., в виде расходов по судебной экспертизе в размере 48 000 руб. 00 коп., в виде почтовых расходов в размере 522 руб. 68 коп., в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек в заявленном истцом размере признаются судом законными, обоснованными и в силу статей 101, 106, 110 и 112 АПКРФ, подлежат взысканию с ответчик в пользу истца.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 42 300 руб. 00 коп. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 732 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 647 от 14.07.2023 государственная пошлина в размере 732 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «100 чудес+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 42 300 руб. 00 коп., а также судебные издержки в виде расходов на экспертное заключение № 203/23 от 10.05.2023 в размере 13 000 руб., в виде расходов по судебной экспертизе в размере 48 000 руб. 00 коп., в виде почтовых расходов в размере 522 руб. 68 коп., в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «100 чудес+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 732 руб., оплаченную по платежному поручению № 647 от 14.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов