Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А38-9553/2017

г. Владимир

«26» декабря 2017 года Дело № А38-9553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства здравоохранения Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2017 по делу № А38-9553/2017, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл, при участии третьего лица - Министерства финансов Республики Марий Эл, о взыскании долга по соглашению о предоставлении субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – Министерства здравоохранения Республики Марий Эл – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от истца – открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица – Министерства финансов Республики Марий Эл – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Марспецмонтаж» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл (далее – Минздрав РМЭ, ответчик) о взыскании долга по соглашению о предоставлении субсидии от 25.05.2016 в сумме 597 775 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3390 руб. 12 коп. и процентов, начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий соглашения от 25.05.2016 о сроке предоставления субсидий из бюджета Республики Марий Эл на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору от 25.05.2016 №2021-9288.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Республики Марий Эл (далее – Минфин РМЭ, третье лицо).

Решением от 27.10.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с Минздрава РМЭ за счет казны Республики Марий Эл в пользу Общества долг в сумме 597 775 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3390 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 597 775 руб. 34 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 023 руб. 31 коп.; возвратил Обществу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2017 №1250 в сумме 32 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Минздрав РМЭ обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель утверждает, что, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения по предоставлению субсидий возникают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, основания для взыскания с Минздрава РМЭ процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Третье лицо и истец представили отзыв, в котором возразили против доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 3390 руб. 12 коп. и процентов, начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2016 между Обществом (подрядчик) и Минздрав РМЭ (государственный заказчик) заключен государственный контракт №0108200000116000007, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству фельдшерских здравпунктов в рамках реализации государственной программы Республики Марий Эл «Развитие здравоохранения» в целях комплексного развития единой сети фельдшерско-акушерских пунктов и фельдшерских здравпунктов в 2014-2018 годах, а государственный заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат и оплатить выполненные работы (л.д. 9-18).

16.05.2016
постановлением Правительства Республики Марий Эл №223 «Вопросы привлечения финансовых средств на строительство фельдшерских здравпунктов» предусмотрено выделение в 2017 году бюджетных ассигнований на погашение кредиторской задолженности за выполненные на объектах объемы работ в пределах суммы привлеченных Обществом кредитов и на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными ресурсами (л.д. 26).

25.05.2016 между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен в письменной форме договор №2021-9288, в соответствии с условиями которого кредитор открыл заемщику кредитную линию в сумме 46 656 500 руб. сроком действия по 30.11.2017 включительно в целях пополнения оборотных и внеоборотных средств для опережающего финансирования на выполнение работ по строительству фельдшерских здравпунктов в рамках реализации государственной программы Республики Марий Эл «Развитие здравоохранения» в целях комплексного развития единой сети фельдшерско-акушерских пунктов и фельдшерских здравпунктов в 2014-2018 годах» по государственному контракту №0108200000116000007 от 11.04.2016. При наличии кредитных ресурсов Банк обязался предоставлять заемщику кредиты в пределах лимита выдачи денежных средств по кредитной линии в виде отдельных траншей путем перечисления денежных средств, предоставляемых заемщику в качестве кредитов, на расчетный (текущий) счет заемщика на условиях, предусмотренных договором, а истец принял на себя обязательство возвратить суммы кредитов и уплатить кредитору плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором, а также выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом приложение №1 к договору содержит информацию о сроке предоставления кредита, сумме транша и сроке возврата кредита (л.д. 19-22).

В целях реализации постановления Правительства Республики Марий Эл от 16.05.2016 №223 «О привлечении финансовых средств на строительство фельдшерских здравпунктов» 25.05.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение, в соответствии с условиями которого государственный заказчик принял на себя обязательство по субсидированию за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядчиком на основании договора от 25.05.2016 №2021-9288 о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (л.д. 23-25).

Согласно пункту 1.5 соглашения от 25.05.2016 субсидия на возмещение затрат по уплате процентов по кредитному договору предоставляется исходя из величины процентной ставки по кредиту, установленной кредитным договором, и составляет 16,5 процента годовых.

В соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения от 25.05.2016 государственный заказчик обязался ежемесячно осуществлять перечисление субсидии на расчетный счет подрядчика.

В июне 2017 года Обществом по кредитному договору от 25.05.2016 №2021-9288 были уплачены проценты по кредиту в размере 597 775 руб. 34 коп., что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером от 29.06.2017 №9074 (л.д. 29).

Поскольку обязательство по предоставлению истцу субсидии в июне 2017 года ответчиком надлежащим образом не исполнено, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 597 775 руб. 34 коп. сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3390 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 597 775 руб. 34 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 3390 руб. 12 коп. и процентов, начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Заявление подписано представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 05.12.2017 №27.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ Общества от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по требованию о взыскании с Минздрава РМЭ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 3390 руб. 12 коп. и процентов, начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга, подлежит прекращению, решение суда первой инстанции в этой части – отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 3390 руб. 12 коп. и процентов, начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга принять.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2017 по делу № А38-9553/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 3390 руб. 12 коп. и процентов, начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2017 по делу № А38-9553/2017 оставить без изменения.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 597 775 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 939 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Марспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2017 №1250 в сумме 117 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова