Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А83-13903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13903/2023
1 марта 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Даша» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Айвазовского, 30, пгт Коктебель, г. Феодосия, <...>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Даша» - ФИО2, директор (законный представитель), полномочия подтверждаются сведениям ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Даша» (далее – заявитель, общество, ООО «ЦДС «Даша») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – администрация, администрация города, Администрация г. Феодосии) от 30.03.2023 №981 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Даша» в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» площадью 0,1 га с кадастровым номером 90:22:010115:144, расположенного по адресу: <...>, зона «Ближние камыши №96.

В качестве правовосстановительной меры общество просит суд обязать администрацию города в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды поименованного земельного участка без проведения торгов.

Заявленные требования ООО «ЦДС «Даша» со ссылками на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивирует наличием у себя права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в связи с необходимостью завершения строительства и обслуживания мини гостиницы.

Во время судебного заседания директор общества требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Администрация г. Феодосии, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу стаей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство администрации о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель администрации против удовлетворения заявленных ООО «ЦДС «Даша» требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 30.08.2023, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Так, требования общества направлены на получение земельного участка под самовольной постройкой в обход административных процедур. Кроме того, строительство объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 90:24:010115:220 и 90:24:010115:221, завершено в 2014 году, что не согласуется со ссылками заявителя на статью 39.6 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду от 28.02.2023 № 01-02/5/94. К тому же, собственником указанных объектов согласно данным ЕГРН заявитель не является.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

04.09.2006 на основании решения 46 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 27.01.2006 №2651 и решения 6 сессии 5 созыва от 30.06.2006 №164 между Феодосийским городским советом и ООО «ЦДС «Даша» заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, расположенный но адресу: <...>, зона «Ближние Камыши» №96, кадастровый номер 01116 000 000 101 50 518.

В соответствии с пунктом 2 договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,1 га, в том числе по угодьям: открытые земли, без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе другие 0,1 га, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель жилой и общественной застройки в пределах г. Феодосии.

Договор заключен сроком до 30.09.2015. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позже, чем за 30 дней до окончания срока действия договора сообщить письменно арендодателю о намерении продлить его действие.

В силу пункта 34 договора его действие прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.

В связи с истечением срока действия договора аренды 17.08.2015 общество обратилось в Администрацию г. Феодосии с заявлением о продлении срока действия договора аренды земли, в ответ на которое администрация сообщила, что заявление рассмотрено и принято в работу, обществу необходимо повторно обратиться с заявлением о рассмотрении вопроса продления договора аренды земли после утверждения и опубликования на официальном сайте администрации административного регламента предоставления муниципальных услуг «Заключение договора аренды земельного участка на новый срок».

27.10.2015 общество повторно обратилось с заявлением о продлении срока действия договора аренды, ответ на которое не последовал.

Письмом администрации от 31.05.2017 ООО «ЦДС «Даша» сообщено, что на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, однако заявителем не предоставлены правоустанавливающие документы на объект строительства, в связи с чем администрация не может предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду, кроме того администрация требует возвратить земельный участок по акту-приема передачи в течение 3-х месяцев.

Администрация г. Феодосии 22.10.2021 направила заявителю уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с приложением акта приема-передачи. Вместе с тем, земельный участок, по адресу: ул. В.Высоцкого, №2, зона «Ближние Камыши» №96 администрации не возвращен.

28.02.2023 ООО «ЦДС «Даша» обратилось к собственнику земельного участка с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010115:144 на праве аренды без проведения торгов.

Однако постановлением Администрации г. Феодосии от 30.03.2023 №981 обществу отказано в предоставлении земельного участка. В качестве основания для отказа администрация сослалась на пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ и указана на наличие решения суда от 19.04.2016 по делу №А83-561/2015 о сносе части строения. К тому же, согласно сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке частично расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:24:010115:220, который также расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 90:24:010115:145, вследствие чего нарушаются градостроительные нормы, исключающие возможность расположения объекта недвижимого имущества на нескольких земельных участках.

Полагая, что названное постановление администрации города от 03.03.2023 №981 не соответствует нормам действующего земельного законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЦДС «Даша» обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следуя смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута регламентировано положениями главы 6 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В силу пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом в процессе рассмотрения спора по существу, при обращении в администрацию с заявлением в качестве основания для предоставления земельного участка в аренду ООО «ЦДС «Даша» сослалось на статью 39.14 ЗК РФ, указав целью предоставления земельного участка для строительства и обслуживания мини гостиницы. При этом земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительством заявителем не испрашивался. Доводы заявителя об обратном не согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или продления договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 4464/2012).

Как указано судом ранее, действующее законодательство допускает возможность предоставления земельных участков без торгов для целей завершения строительства законно возводимых объектов.

Лицо, обращающееся за предоставлением без торгов земельного участка для завершения строительства, должно в числе прочего обосновать документально, как принадлежность ему объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, так и правомерность возведения такого объекта в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов.

Как следует из выписки из ЕГРН, предоставленной в материалы дела, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010115:144 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:24:010115:220 и 90:24:010115:221, завершенные строительством и введенные в эксплуатацию в 2014 году. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на земельном участке объектов незавершенного строительства, таким образом, у заявителя отсутствует право требовать предоставление земельного участка для завершения строительства.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешении и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Так, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу №А83-561/2015 суда от 19.04.2016 отставлено без изменений решение суда первой инстанции в части требования о понуждении ООО «ЦДС «Даша» снести самовольно возведенное строение: часть двухэтажного каркасного здания общей площадью застройки 229,0 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 0,07 га, расположенном по адресу: <...> район базы отдыха «Запорожская сечь», экономико-планировочная зона №31, кадастровый номер 0111600000010150657, а также часть здания общей площадью 8,0 кв.м., расположенное на земельном участке, примыкающем к земельному участку, расположенному по адресу: <...> район базы отдыха «Запорожская сечь», экономико-планировочная зона № 31, кадастровый номер 0111600000010150657.

В рамках указанного судебного дела установлено, что возведенный ООО «ЦДС «Даша» объект капитального строительства создан на земельном участке, не предоставленном для данных целей, что является одним из признаков самовольной постройки, с учетом этого обстоятельства объект капитального строительства до исполнения решения суда по делу №А83-561/2015 является объектом самовольного строительства.

Таким образом, в силу пункта 19 статьи 39.20 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном виде прав без проведения торгов не допускается.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

В силу статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:24:010115:220, 90:24:010115:221 в ЕГРН за ООО «ЦДС «Даша» не зарегистрировано, таким образом, заявитель не может требовать заключения договора аренды земельного участка под объектами недвижимости, собственником которых не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером 90:24:010115:220 расположен на двух земельных участках. Пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

Из изложенного следует, что один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Для осуществления строительства здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на смежных земельных участках необходимо заблаговременное проведение работ по объединению таких земельных участков.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления администрации от 30.03.2023 №981 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Даша» в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» нормам действующего законодательства, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных обществом требований.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная квитанцией от 17.05.2023 №1334 государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией от 17.05.2023 №1334 государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.Ч. Черная