Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-275319/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-50220/2024

Дело № А40-275319/23
г. Москва
07 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-275319/23

по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАМСТРОЙПУТЬ"

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

о взыскании 111 846 925 руб. 02 коп


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.07.2024



УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАМСТРОЙПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании задолженности в размере 79 488 786 руб. 88 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что контракт заключен между сторонами в целях реализации государственного контракта, денежные средства для оплаты работ от государственного заказчика не поступили, указывает на необходимость привлечения к участию в деле Министерства обороны РФ.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2018г. между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) и ОАО «Бамстройпуть» (субподрядчик) заключен контракт № 1806-19-СМР (СУБ) в соответствии с которым субподрядчику поручено выполнить комплекс работ на объекте: «Реконструкция помещений Административного здания Министерства обороны РФ для развертывания программно-аппаратных комплексов Центра управления Главного командования Сухопутных войск и Центра управления Главного командования Воздушно-космических сил по адресу: <...>» шифр объекта Т-41/15-113.

В рамках заключенного контракта (пункт 2.1) генподрядчик обязался осуществить финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, оказывая необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик обязался выполнить корректировку сметной и рабочей документации и строительно-монтажные работы в соответствии с условиями заключенного контракта.

В рамках заключенного контракта генподрядчик перечислил в адрес субподрядчика денежные средства в общем размере 739 711 943 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9545 от 16.07.2018 г. на сумму 50 000 000 руб., № 10303 от 31.07.2018 г. на сумму 541 180 234 руб. 52 коп., № 13655 от 01.10.2018 г. на сумму 9 551 148 руб. 73 коп., № 17984 от 26.12.2018 г. на сумму 5 000 000 руб., № 18115 от 27.12.2018 г. на сумму 3 000 000 руб., № 3167 от 25.03.2019 г. на сумму 83 093 229 руб. 02 коп., № 950 от 04.02.2021 г. на сумму 47 887 331 руб. 68 коп.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2018 г. на сумму 108 057 699 руб. 88 коп. с учетом НДС, от 26.12.2018 г. на сумму 307 408 445 руб. 22 коп. с учетом НДС, от 30.07.2019 г. на сумму 44 918 128 руб. 10 коп. с учетом НДС, от 21.08.2019 г. на сумму 45 438 475 руб. 48 коп. с учетом НДС, от 29.10.2019 г. на сумму 2 133 180 руб. 23 коп. с учетом НДС, от 19.11.2019 г. на сумму 147 094 145 руб. 84 коп. с учетом НДС, от 20.12.2019 г. на сумму 6 974 229 руб. 40 коп. с учетом НДС, от 24.12.2019 г. на сумму 33 066 289 руб. 30 коп. с учетом НДС, от 16.11.2020 г. на сумму 145 745 472 руб. 49 коп. с учетом НДС, от 12.02.2021 г. на сумму 17 623 745 руб. 08 коп. с учетом НДС, от 18.02.2021 г. на сумму 2 736 487 руб. 79 коп. с учетом НДС, от 05.03.2021 г. на сумму 705 390 руб. 43 коп. с учетом НДС и справками по форме КС-3 № 1 – 12, подписанные сторонами без возражений.

В соответствии с условиями заключенного контракта, предусмотрены генподрядные услуги оказываемые генподрядчиком субподрядчику в размере 1,2% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ. Генподрядчиком оказаны генподрядные услуги на общую сумму 10 342 820 руб. 27 коп., что подтверждается нижеперечисленными двухсторонне утвержденными актами оказанных генподрядных услуг № 1 от 19.12.2018 г. на сумму 1 296 692 руб. 40 коп., № 2 от 26.12.2018 г. на сумму 3 688 901 руб. 34 коп., № 3 от 30.07.2019 г. на сумму 539 017 руб. 54 коп., № 4 от 21.08.2019 г. на сумму 545 261 руб. 71 коп., № 5 от 29.10.2019 г. на сумму 25 598 руб. 16 коп., № 6 от 19.11.2019 г. на сумму 1 765 129 руб. 75 коп., № 7 от 20.12.2019 г. на сумму 83 690 руб. 75 коп., № 8 от 24.12.2019г. на сумму 396 795 руб. 47 коп., № 9 от 16.11.2019г. на сумму 1 748 945 руб. 67 коп., № 10 от 12.02.2021г. на сумму 211 484 руб. 94 коп., № 1 от 18.02.2021г. на сумму 32 837 руб. 85 коп., № 12 от 05.03.2021г. на сумму 8 464 руб. 69 коп.

Таким образом, обязательство субподрядчика перед генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных субподрядчиком работ, в связи с чем по состоянию на текущую дату генподрядчик имеет задолженность перед субподрядчиком по оплате стоимости выполненных работ по контракту в размере 111 846 925 руб. 02 коп.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 35 банковских дней после предоставления в адрес генподрядчика актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты выполненных работ на сумму 32 358 138 руб. 14 коп., образовалась задолженность в размере 79 488 786 руб. 88 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 79 488 786 руб. 88 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В Контракте, положенном в фактическое основание иска, оплата за выполненные работы не поставлена в зависимость от получения Ответчиком денежных средств от Государственного заказчика,

Довод Ответчика о том, что Государственный заказчик - Министерство обороны РФ - не в полном объеме исполнил свои обязательства по отношению к Ответчику по оплате выполненных работ, не подтверждается материалами дела.

Представленная со стороны Ответчика справка б/н от 15.03.2024г. не может являться достаточным доказательством довода Ответчика, в связи с тем, что данная справка утверждена лишь самим Ответчиком, являющимся заинтересованным лицом, в то же время Ответчиком не представлена в материалы дела Выписка по указанному им счету с момента его открытия по текущую дату.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «В» пункта 9 статьи 8.4. ФЗ от 29.12.2012г. № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе": по отдельному счету допускается исполнение исполнительных документов предусматривающих взыскание денежных средств в доход РФ.

То есть, если возможно Министерство обороны РФ, в полном объеме исполнило бы свои обязательства перед Ответчиком по спорному Контракту, то с отдельного счета, с которого Ответчик должен был произвести погашение задолженности перед Истцом, денежные средства могли быть списаны в пользу самого Министерства обороны РФ по инициированным им судебным спорам, либо в пользу налогового органа.

Обязательства Ответчика перед Министерством обороны РФ в рамках заключенного между ними контракта могут быть гораздо шире обязательств по Контракту № 1806-19-СМР (СУБ) от 28 июня 2018г.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что сам Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства перед головным исполнителем.

Итоговый акт приемки работ подписан Сторонами (Истцом и Ответчиком) -17.08.2022г., т.е. 17.08.2022г. все обязательства Истца по исполнению Контракта № 1806-19-СМР (СУБ) от 28 июня 2018г. исполнены в полном объеме, исполнение произошло за пятнадцать месяцев до обращения Истца в суд.

При этом со стороны Ответчика не представлено доказательств того, что он инициировал судебное разбирательство по отношению к своему заказчику в целях принудительного взыскания задолженности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-275319/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи А.Б. Семёнова



О.Н. Семикина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.