Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-95786/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53692/2018

Дело № А40-95786/18
г. Москва
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А40-48065/17,

по иску ООО «Олимпия» (ОГРН <***>)

к ООО «Семь вершин» (ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.476 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 11.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимпия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Семь вершин» суммы неосновательного обогащения в размере 700.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.476 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Решением (резолютивная часть) от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Цена иска в рассматриваемом деле составляет 715.476,71 руб.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с абзацем 2 п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд выносит определение.

На основании изложенного, определением от 23.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий, а также к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ООО «Семь вершин» неосновательное обогащение в размере 700.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46.900 руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заявление об увеличении исковых требований не было направлено ответчику, представитель истца отозвал данное заявление, поддержал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 700.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.476 руб. 71 коп.

В материалах дела также имеется расчет процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 28.963 руб. 70 коп., который был направлен в Арбитражный суд города Москвы, однако, он не оформлен, как заявление об увеличении иска, суд его не принимал, на вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца также не мог пояснить в отношении данного расчета (л.д.87-88).

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что истец настаивал на рассмотрении исковых требований в первоначально заявленной редакции, суд рассмотрел данные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 в адрес истца ответчиком, в отсутствие договора, был выставлен счет №2 на оплату 700.000 руб. – предоставление услуг по бронированию и оформлению авиа и ж/д билетов (л.д.33).

Счет оплачен платежным поручением №29 от 15.01.2018, как следует из назначение платежа, оплата произведена по счету №2 от 15.01.2018 за услуги по бронированию и оформлению авиа и ж/д билетов (л.д.90).

27.03.2018 в адрес истца была направлена претензия о возврате 700.000 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.16,27,28).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по оказанию услуг по бронированию и оформлению авиа и ж/д билетов, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ООО «Семь вершин» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 15.476 рублей 71 копейка за период с 16.01.2018 по 03.05.2018.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его выполненным верно, в связи с чем, иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд с иском, оплатил госпошлину в размере 17.310 руб. (л.д.15).

Судебные расходы по апелляционной жалобе и по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, решение подлежит отмене в любом случае на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь вершин» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 700.000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 15.476 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 71 копейка за период с 16.01.2018 по 03.05.2018, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17.310 (семнадцать тысяч триста десять) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук