Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А40-253818/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21827/2021

Дело № А40-253818/20
г. Москва
09 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «УК «Лайф-Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-253818/20 по иску ООО «Специализированное Уборочное Предприятие» (ИНН: <***>) к ООО «УК «ЛайфСервис» (ООО «УК «Пионер-Сервис») (ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Уборочное Предприятие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УК «Пионер-Сервис» о взыскании 456 000 руб. задолженности.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истцом 30.04.2021 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор №14/17 возмездного оказания услуг от 24.03.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по комплексной уборке помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, по адресам: <...>, корп. 1,2,3.

Согласно Дополнительному соглашению №2 от 01.06.2019 к договору стоимость услуг составляет 152 000 руб. в месяц.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами №№198 от 31.07.2020, 248 от 31.08.2020, 266 от 30.09.2020 на общую сумму 456 000 руб.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату услуг не произвел.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-253818/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.М. Елоев