Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А67-5519/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-5519/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Иващенко А.П., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» ( № 07АП-3258/2023 (1)) на определение от 04.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5519/2022 (судья Миклашевич А. С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Альмяково, Первомайского р-на, Томской обл.; страховой номер индивидуального лицевого счета – <***>; идентификационный номер налогоплательщика – 701201398590; адрес регистрации: <...>), принятого по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрения вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

30.03.2023 от финансового управляющего должника в арбитражный суд поступили отчёт финансового управляющего и документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кре-


диторов, возникших до даты принятия Арбитражным судом Томской области заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2023 Арбитражного суда Томской области суд завершил процедуру реализации имущества гражданина - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Альмяково, Первомайского р-на, Томской обл.; страховой номер индивидуального лицевого счета - <***>; идентификационный номер налогоплательщика - 701201398590; адрес регистрации: <...>), с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Голиаф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда первой инстанции о завершении процедуры реализации, освобождении гражданина от исполнения обязательств по делу А67-5519/2022.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не проведены мероприятия по выявлению имущества и сделок, проведенных должником между мужем, детьми, родителями должника и родителями мужа. В материалах банкротного дела отсутствуют фото- и видеофиксации жилого помещения, что может указывать на неполноценное исследование имущественного положения Должника. Финансовым управляющим не были запрошены, исследованы выписки по банковским счетам, включая предшествующий банкротству период. ООО «Голиаф» полагает, что должник умышлено скрыл часть своего дохода, чтобы исключить выплаты кредиторам, а подобные действия Должника указывают на недобросовестность при проведении процедуры банкротства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Челябинской области от Томской области от 04.04.2023 по делу № А67-5519/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ООО «Голиаф» - без удовлетворения.

По тексту отзыва опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.


Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202(7403) от 29.10.2022.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 04.06.2023.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 707 704,26 руб.

В ходе поведения процедуры банкротства финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, и формированию конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного за гражданином имущества и совершения сделок, предшествующих возбуждению процедуры банкротства. Имущество, подлежащее реализации, финансовым управляющим не выявлено.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным су-


дом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Законом о банкротстве обязанность представить те или иные документы (сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения) в суд или финансовому управляющему возложена на должника (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника.

В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен прове-


рить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820 также сформулирован правовой подход о недопустимости использования института банкротства для необоснованного ухода от ответственности


и прекращения долговых обязательств, когда не предоставление сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений должником отрицательным образом влияет на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Между тем обстоятельства, установленные судом первой инстанции в настоящем деле о банкротстве, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств; руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения в отношении ФИО3 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом, суд принял во внимание то, что согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено, имущества должника для реализации, дебиторской задолженности не выявлено, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры судом не установлено. Сделан вывод о том, что должник восстановить платёжеспособность не может, не имеет имущества, за счёт реализации которого имеется возможность погашения обязательств. Установлена невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счёт доходов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающие принятие финансовым управляющим мер для обнаружения имущества должника, изучении имущественного положения должника, в целях соблюдения законных прав и интересов кредиторов и должника.

В материалах дела имеются отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно указанным документам, в рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим проанализированы ответы регистрирующих органов. По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО3, проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим ФИО4 сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. В проанализированный период


(с 08.07.2019 по 27.03.2023) должником не совершались сделки, имущество не отчуждалось ни в пользу близких родственников, ни в пользу иных лиц. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов, не установлено.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению открытых на имя должника банковских счетов. В материалы дела вместе с отчетом о результатах проведения процедуры реализации имущества представлены выписки по активным счетам должника. Выявлено, что должник получает следующие виды доходов: алименты, ежемесячную денежную выплату на ребенка, пособие на ребенка, социальные выплаты, заработную плату. Иных доходов, получаемых должником, не выявлено.

В рамках процедуры реализации имущества должник не был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; должником по запросу финансового управляющего предоставлялись достоверные сведения и документы, имеющие значение в процедуре реализации имущества; не были установлены факты сокрытия должником имущества, доходов, а также иных сведений и документов. Таким образом, финансовым управляющим не были выявлены признаки сокрытия должником имущества, а также признаки недобросовестного поведения.

В заключении финансового управляющего не выявлено фактов того, что должник имел умысел по принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств с целью дальнейшего прохождения процедуры банкротства и освобождения от долгов, отсутствуют доказательства о предоставлении ложных сведений при оформлении кредитов, которые повлияли на возможность оценки кредитными организациями своих рисков.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должник не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, не имеется.

При этом заявитель апелляционной жалобы не приводит конкретных недобросовестных действий должника. Не указано и конкретных мероприятий, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы должника. Доводы апеллянта являются лишь его предположениями, не содержат указания на действительную возможность осуществления каких бы то ни было эффективных мероприятий процедуры банкротства направленных на удовлетво-


рение требований кредиторов. Они также не опровергают вывод суда первой инстанции о добросовестном поведении должника перед банкротством и в процессе банкротства.

По результатам исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина.

При разрешении вопроса о возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина, и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Голиаф» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5519/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Голиаф» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Иващенко

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00

Кому выдана Иванов Олег Александрович