Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-5196/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5196/21-121-26
г. Москва
01 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО "Симплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.04.2014, 121096, <...>)

к МАДИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.12.2013, 127473, Москва город, улица Садовая-Самотёчная, дом 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2020г. № 0356043010320122302001090 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Симплекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МАДИ о признании незаконным постановления от 23.12.2020г. № 0356043010320122302001090 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.11.2020 в 08:56 по адресу ул.Смоленская, д.6, г. Москва, выявлено невыполнение п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя ООО "СИМПЛЕКС" (ФИО2), управлявшего транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС №9922589764, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №322423, действительного с 22.07.2020 по 21.07.2025, выданного ООО "СИМПЛЕКС", за что ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании выявленных нарушений главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО "Симплекс" составлен протокол от 23.12.2020 № АП02042871 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Заместителем начальника МАДИ было вынесено оспариваемое постановление от 23.12.2020г. № 0356043010320122302001090, которым ООО "Симплекс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в отсутствие ООО "Симплекс" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате и времени составления протокола. В постановлении об административном правонарушении также указано что ООО "Симплекс" извещено в установленном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение от 26.11.2020 об истребовании сведений, а также извещение, не имеющее даты его изготовления, о необходимости явиться законному представителю ООО "Симплекс" 23.12.2020 в 08:15 для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, в котором имеется ссылка на определение от 26.11.2020, а также сопроводительное письмо от 26.11.2020. При этом в качестве доказательства направления определения, извещения и сопроводительного письма заявителю приложен отчет об отслеживании отправления с идентификатором 12500952239794. Из данного отслеживания следует, что оно принято в отделении связи 25.11.2020, то есть до изготовления определения, извещения и сопроводительного письма. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приложенное отслеживание не относится к представленным административным органом документам. Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства получения заявителем извещения о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Отчет об отслеживании почтового отправления не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, так как его невозможно соотнести с извещением.

В связи с изложенным не представляется возможным сделать вывод о том, что общество было извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд полагает необходимым указать, что согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, Заявитель не был уведомлен о месте и времени составления протокола и месте и времени рассмотрении дела об административного правонарушения и как следствие был лишен реализации конституционного права на защиту: представить объяснения и замечания по содержанию протокола, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суд полагает, что указанные нарушения Ответчика являются существенными, поскольку не позволили Заявителю, привлекаемому к ответственности, в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями, в том числе, представить дополнительные доказательства в обоснование своей невиновности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МАДИ от 23.12.2020г. № 0356043010320122302001090 о привлечении ООО "Симплекс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Аксенова