Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А07-21186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21186/22
г. Уфа
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа г. Кумертау РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 356 689,02 руб.

третьи лица на стороне ответчика:

- Государственное автономное учреждение Республики Башкортостан «Молочная кухня» (<...>): адрес: 450059, <...>;- 1411

- ФИО2 (<...>): адрес: 453300, <...>;

- ФИО3 (<...>): адрес: 453300, Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.40 лет Победы, д.3, кв.78;

- ИП ФИО4 (<...>), адрес: 453300, <...>;

- ИП ФИО5 (<...>, пом.б): адрес: 453300, <...>;

- Общество с ограниченной ответственностью «Проверке резиновые покрытия» (<...>), адрес: 453300, <...>;

- ИП ФИО6 (<...>): адрес: 453300, <...> б;

- Башкирская республиканская организацию Всероссийское общество глухих (<...>, (комнаты №№ 1,12,13) адрес: 450098, <...>;

- Общество с ограниченной ответственностью Жемчужина» (<...>: адрес: 453300, <...>, пом.1-26;

- Башкирская республиканская организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (<...>, (комнаты №8): адрес: 450000, <...>;

- Кумертауское некоммерческое садовое товарищество (<...> д. IА, пом.1 (часть помещения): адрес: 453300, <...> а;

- Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан помещение (<...> (часть помещения): адрес: 450058, <...>;

- ФИО7 (<...>): адрес регистрации: 453315, Республика Башкортостан, г.Кумертау, <...>, адрес проживания: 453300, <...>; - помещения, расположенное по адресу: <...>, пом.3, находятся в аренде у Истца - ООО «Пушкинский».

- Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (<...>): адрес: 453315, Республика Башкортостан, г.Кумертау, с.Ира, ул.70 лет Октября, 40, оф.1;

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергия жизни» (<...>): адрес: 453300, <...>;

- Общество с ограниченной ответственностью «Урал» (<...>): адрес: 453302, <...>;

- ОМВД России по городу Кумертау (<...>, пом.б/н адрес: 453300, <...>;

- ИП ФИО8 (<...>): адрес: 450058, <...>; площадью 118,5 кв.м., с 27.04.2018 находится в аренде у.

- Общество с ограниченной ответственностью «АРТМАРКЕТ» (<...>): адрес: 450058, <...>;

- Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (<...>): адрес: 453300, <...>;

- нотариус ФИО9 (<...>): адрес: 453300, <...>;

- Управление актов гражданского состояния Республики Башкортостан (<...>): адрес: 450054, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Р.3орге, 60;

- ИП ФИО10 (<...>: адрес: 453850, <...>;

- ИП ФИО11 (<...> д.ба, пом.б/н): адрес: 453300, Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул .Уральская, 66;

- ГУП «Башфармация» (<...>): адрес: 450106, <...>;

- АНО «Кумертауский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (<...>): адрес: 453300, <...>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Администрации городского округа г. Кумертау РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 356 689,02 руб.

Определением суда от 27.07.2022 г. иск принят судом к производству.

17.11.2022 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с приложениями (договоры аренды). Согласно отзыву ответчик с исковыми требованиями не согласен со ссылкой на следующие обстоятельства.

По данным бухгалтерского учета бухгалтерии Администрации на 01.01.2022 года у Администрации отсутствует кредиторская задолженность перед ООО «Пушкинский».

Кроме того, ответчик указал на заключение договоров аренды в отношении некоторых объектов нежилого фонда, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, заявленная сумма не подтверждена документально, поскольку истцом не представлены сведения и договоры по каждому нежилому помещению, а также отдельный расчет указанных сумм по каждому помещению, за конкретный период с доказательствами неуплаты арендатора (квитанции, приход и учет оплаты и др.).

В отзыве на возражения ответчиком отражено, что обязательства по оплате арендной платы, по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах применяется в случае, если жилое помещение находится в многоквартирном доме и возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи, проверить точность расчёта по 21 помещению из 25 не представляется возможным, поскольку согласно письма МУП «Жилкомсервис» от 25.07.2022 исх.№328 лицевые счета отсутствуют в расчетной базе. Ответчиком также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц- арендаторов.

В возражениях на отзыв истцом указано, что обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Кроме того, истцом даны пояснения по расчету, в то числе истцом указано, что за пределами срока исковой давности в 3 года выходит расчет по нежилому помещению РБ, <...>. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом произведен новый расчет по указанному помещению с 1 августа 2019 года по 31.12.2021 года.

С учетом применения срока исковой давности истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 227 607,72 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Определением суда от 01.02.2023 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Государственное автономное учреждение Республики Башкортостан «Молочная кухня» (<...>): адрес: 450059, <...>;- 1411

- ФИО2 (<...>): адрес: 453300, <...>;

- ФИО3 (<...>): адрес: 453300, Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.40 лет Победы, д.3, кв.78;

- ИП ФИО4 (<...>), адрес: 453300, <...>;

- ИП ФИО5 (<...>, пом.б): адрес: 453300, <...>;

- Общество с ограниченной ответственностью «Проверке резиновые покрытия» (<...>), адрес: 453300, <...>;

- ИП ФИО6 (<...>): адрес: 453300, <...> б;

- Башкирская республиканская организацию Всероссийское общество глухих (<...>, (комнаты №№ 1,12,13) адрес: 450098, <...>;

- Общество с ограниченной ответственностью Жемчужина» (<...>: адрес: 453300, <...>, пом.1-26;

- Башкирская республиканская организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (<...>, (комнаты №8): адрес: 450000, <...>;

- Кумертауское некоммерческое садовое товарищество (<...> д. IА, пом.1 (часть помещения): адрес: 453300, <...> а;

- Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан помещение (<...> (часть помещения): адрес: 450058, <...>;

- ФИО7 (<...>): адрес регистрации: 453315, Республика Башкортостан, г.Кумертау, <...>, адрес проживания: 453300, <...>; - помещения, расположенное по адресу: <...>, пом.3, находятся в аренде у Истца - ООО «Пушкинский».

- Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (<...>): адрес: 453315, Республика Башкортостан, г.Кумертау, с.Ира, ул.70 лет Октября, 40, оф.1;

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергия жизни» (<...>): адрес: 453300, <...>;

- Общество с ограниченной ответственностью «Урал» (<...>): адрес: 453302, <...>;

- ОМВД России по городу Кумертау (<...>, пом.б/н адрес: 453300, <...>;

- ИП ФИО8 (<...>): адрес: 450058, <...>; площадью 118,5 кв.м., с 27.04.2018 находится в аренде у.

- Общество с ограниченной ответственностью «АРТМАРКЕТ» (<...>): адрес: 450058, <...>;

- Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (<...>): адрес: 453300, <...>;

- нотариус ФИО9 (<...>): адрес: 453300, <...>;

- Управление актов гражданского состояния Республики Башкортостан (<...>): адрес: 450054, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Р.3орге, 60;

- ИП ФИО10 (<...>: адрес: 453850, <...>;

- ИП ФИО11 (<...> д.ба, пом.б/н): адрес: 453300, Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул .Уральская, 66;

- ГУП «Башфармация» (<...>): адрес: 450106, <...>;

- АНО «Кумертауский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (<...>): адрес: 453300, <...>.

Определением суда от 03.05.2023 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Государственное юридическое бюро Республики Башкортостан".

Третье лицо Государственное казенное учреждение "Государственное юридическое бюро Республики Башкортостан" письменно пояснило, что все затраты по жизнеобеспечению нежилых помещений, занимаемых отделом ЗАГС, расположенных по адресу: <...> несет ГКУ «Госюрбюро РБ» за счет средств бюджета Республики Башкортостан и оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Пушкинский» не имеется.

К судебному заседанию 02.06.2023 г. от истца поступили возражения на пояснения третьего лица. Исковые требования истец согласно возражениям поддержал в полном объеме.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ответчик) на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) по следующим адресам: г. Кумертау Республики Башкортостан по следующим адресам (что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками ЕГРН (т.1, л.д.10-85):

- ул. Дзержинского дом №1 помещения 1, 3, 4, 6, 8;

- ул. Дзержинского дом №3 помещения 2, 4;

- ул. ФИО12 д. 1а помещение 1;

- ул. ФИО12 д. 31б помещения 1, 2, 3;

- ул. Мира д. 3 помещения 1, 2, 3, б/н;

- ул. Окружная д. 9, помещение 2;

- ул. ФИО13 д.1, помещение 5;

- ул. ФИО13 д.15, помещения 64, 66, 67;

- ул. ФИО13 д.7, помещения 1, 2;

- ул. Шахтостроительная д.6а, помещение б/н;

- ул. Горького, д. 8, помещение 1;

- ул. ФИО14, д. 2, помещение 1.

Согласно решениям собственников, оформленных протоколами общего собрания 2017, 2020 годов ООО «Пушкинский» (истец) является управляющей организацией указанных МКД.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания собственников жилых помещений МКД, ООО «Пушкинский» оказывал ответчику услуги по содержанию помещений в перечисленных многоквартирных домах.

Как следует из иска, обязательства по оплате указанных услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 1 227 607,72 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы тем, что ООО «Пушкинский» на основании договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, заключенных между истцом и собственниками помещений спорных МКД, является управляющей организацией многоквартирных домов и выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно положениям части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу положений пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено, Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в спорные периоды являлась собственником помещений по следующим адресам: Дзержинского дома №№ 1, 3, ФИО12 д. 1а, ФИО12 д. 316, Мира д. 3, Окружная д. 9, ФИО13 №№ <...>, Шахтостроительная, <...>, ФИО14, 2.

Таким образом, факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений подтверждается материалами дела и Администрацией надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ссылки ответчика на невыставление в его адрес платежных документов, как на основание для отказа в удовлетворении требований, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Управляющая организация и собственники жилых и нежилых помещений в МКД (потребители) находятся в правоотношениях, построенных по принципу возмездности.

Основанием для оплаты является факт оказания услуги, а не сами по себе акты либо счета, счета-фактуры и т.п. (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из указанной статьи не следует, что наличие обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД зависит от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является владение помещением в многоквартирном доме

Ответчик, возражая против исковых требований, также указал о нахождении части помещений в аренде у третьих лиц.

Между тем факт заключения между истцом и третьими лицами договоров аренды в рамках настоящего спора правового значения не имеет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что положениями представленных в материалы дела договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить с обслуживающей организацией соответствующие договоры, это обязательство, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, касается только сторон договоров аренды, а именно собственника и арендатора.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), оснований для взыскания с арендатора задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется, поскольку в отсутствие между истцом и арендаторами заключенного в соответствии с действующим законодательством договора на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике имущества, а не на арендаторе.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, истцом первоначально были заявлены требования о взыскании долга по объектам Дзержинского дома №№ 1, 3, ФИО12 д. 1а, ФИО12 д. 316, Мира д. 3, Окружная д. 9, ФИО13 №№ <...>, Шахтостроительная, <...> за период 2021 год, по объекту по адресу ул. ФИО14, 2 задолженность истцом была рассчитана за период 2018-2021 г. (расчет т.1, л.д. 86-88).

При уточнении иска доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом учтены - по адресу ул. ФИО14, 2 задолженность истцом рассчитана за период 1 августа 2019 – 31.12.2021 г. (т.5, л.д. 23).

Из материалов дела следует, что иск направлен истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан по почте 06.07.2022 (т.3, л. д. 138).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона. В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (т.3,л.д.108-115).

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика долг, дату обращения с иском, положения об оплате, а также учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом уточненные требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД в размере 1 227 607,72 руб. (с учетом уточнения).

Судом уточненный расчет проверен, признан верным.

Месячная плата за содержание помещений произведена следующим образом:

Стоимость содержания на 1м2 общей площади жилого помещения, установленная на общем собрании умножается на общую площадь жилого помещения - условно (Р=СхS),где:

С – размер платы в месяц с 1м2 общей площади жилого помещения;

S – общая площадь жилого помещения.

При этом в материалах дела имеются протоколы общего собрания собственников помещений, в которых указана установленная стоимость, а также выписки из ЕГРН, в которых отражены общая площадь помещений.

Кроме того, истцом даны пояснения, что ООО «Пушкинский» производит расчеты с собственниками помещений при участии агента МУП «Жилкомсервис». Однако агент МУП «Жилкомсервис» не завел лицевые счета на нежилые помещения ответчика, в связи с чем ответчик произвел расчет самостоятельно.

Указанные обстоятельства материалам дела не опровергнуты, кроме того, действующее законодательство не запрещает управляющей компании производить начисление самостоятельно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено, на основании чего суд полагает, что наличие долга подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Пушкинский» о взыскании 1 227 607,72 руб. платы за содержание нежилых помещений в многоквартирных домах заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии иска к производству истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для отнесения государственной пошлины на ответчиков у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за содержание нежилых и жилых помещений в многоквартирных домах в размере 1 227 607 руб.72 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова